Дело № 2-.462/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         31 марта 2011 года     

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 4 по Московской области к Закаряну АА о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за 2008 -2009 год в сумме 5372 рублей и пени в сумме 93,39 рублей, ссылаясь на следующее.

Ответчик Закарян А.А., имеющий в собственности транспортные средства HUNDAISantaFe регистрационный знак № является плательщиком транспортного налога. Транспортный налог установлен Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления № об уплате налога за 2008 год в размере 2720 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № об уплате налога за 2009 год в сумме 2652 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в указанный срок инспекцией были выставлены Требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в сумме 2652 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 2720 рублей и пени в размере 93,39 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области, который определением от 22.11.2010 года отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о выдаче судебного приказа. До настоящего времени транспортный налог ответчиком не уплачен. По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2008 года в сумме 2720 рублей и пени по нему в размере 93,39 рублей, и налога за 2009 год в сумме в сумме 2652 рублей. Одновременно с этим ходатайствует о восстановлении срока для обращения с иском в суд, пропущенным по уважительным причинам, в связи с истребованием сведений из ГИБДД о наличии у ответчика в собственности транспортных средств.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 4 по Московской области по доверенности Кондрашова О.С. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, признав причины пропуска для обращения с иском в суд уважительными.

Ответчик Закарян А.А. в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно сведений Шатурского ОВД, ответчик по месту регистрации не проживает, его место жительства не известно.

По указанным основаниям, определением суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Адвокат Шатурского филиала МОКА Власов А.М. возражал против удовлетворения, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ст. 357, п.1 ст. 358 НК РФ, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Так, согласно сведений ОГИБДД транспортное средство HUNDAISantaFe регистрационный знак № принадлежит Закарян А.А.

Статьей 363 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщики - физические лица самостоятельно сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не исчисляют и соответственно никакие декларации в налоговый орган не представляют. Указанные лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом. Правовая норма, закрепленная в п.3 ст. 363 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов по вручению налогоплательщикам - физическим лицам налогового уведомления о подлежащей уплате сумме транспортного налога.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика инспекцией направлялись налоговые уведомления: № об уплате налога за 2008 год в размере 2720 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № об уплате налога за 2009 год в сумме 2652 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанных уведомлений подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ответчик в указанный в уведомлении срок, налог не оплатил, в связи с чем инспекцией в его адрес, в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены Требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в сумме 2652 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 2720 рублей и пени в размере 93,39 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в Требовании срок, обязанность по оплате налога и пени по нему ответчиком не были исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По требованию № срок обращения в суд инспекцией не пропущен, а по требованию № последним днем обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ срока.

В обоснование уважительности причин пропущенного срока для взыскания недоимки по требованию № истец, ссылается на позднее получение из ОГИБДД учетной карточки транспортных средств, находящихся в собственности ответчика.

При этом из дела так же видно, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога инспекция обращалась с заявлением к мировому судье о выдачи судебного приказа, которым определением от 12.11.2010 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что инспекцией совершались действия направленные на взыскание образовавшейся задолженности, суд полагает пропущенный срок для обращения с иском в суд подлежащим восстановлению.

Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными материалами дела, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлине, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление МРИ ФНС России № 4 по Московской области к Закарян АА о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Закарян АА в доход областного бюджета недоимку по транспортному налогу за 2008-2009 года в размере 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля и пени в размере 93 (девяносто три) рубля 39 копеек.

Взыскать с Закарян АА в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может обжаловано в Московский областной через Шатурский городской в течение 10-ти дней.

Судья                                                                              Ю.С.Давыдова