Решение по делу о взыскании задолженности по кредиту



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     01 апреля 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием адвоката Шатурского филиала МОКА Ташкина И.П., выступающего в защиту интересов ответчика,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Шмидкаль ЕВ о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Шмидкаль Е.В. был заключен смешанный договор, по которому на условиях срочности, возвратности и платности Шмидкаль Е.В. был предоставлен кредит в сумме 111 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита, процентная ставка, начисляемая на просроченную часть основного долга в размере 50%, уплата неустойки за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в твердой сумме, включающими в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа (п.16,17 договора). Банк выполнил свои обязательства о предоставлении кредита, перечислив денежную сумму в размере 111 000 рублей на счет Шмидкаль Е.В. До настоящего времени Шмидкаль Е.В. принятые на себя обязательства, не исполняет, задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221002,55 руб., из которых: 107028,25 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 93454,47 руб. - сумма процентов по просроченной задолженности, 9719,83 руб. - комиссия за ведение счета, 10800 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 221002,55 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5410,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

Ответчик Шмидкаль Е.В., в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту ее жительства возвращалась обратно в суд с почтовой отметкой за истечением срока хранения. Согласно сообщению начальника ОУУМ ОВД по Шатурскому муниципальному району Шмидкаль Е.В. по адресу регистрации не проживает. Её фактическое место жительства не известно.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда ответчику, в качестве ее представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Ташкин И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая размере штрафных санкций чрезмерно завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Шмидкаль Е.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен смешанный договор состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в рамках «Быстрокредит» и анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» на сумму 111 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства о предоставлении кредита, перечислив денежную сумму в размере 111 000 рублей на счет Шмидкаль Е.В., что подтверждается выпиской за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с п.16,17 уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» смешанного договора заемщик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами -6603,00 рублей (размер последнего платежа -6629,06 рублей), производить погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета.

Как следует из расчета просроченной задолженности, со дня получения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по его возврату Шмидкаль Е.В. исполнялись. С сентября 2008 года обязательства по возврату кредита ответчик перестала исполнять полностью (л.д. 7,8).

В результате указанного выше неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у нее перед банком образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221002 рубля 55 копеек., из которых: 107 028 рублей 25 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 93 454 рублей 47 копеек - сумма процентов по просроченной задолженности, 9719 рублей 83 копейки - комиссия за ведение счета, 10 800 рублей 00 копеек - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 107 028 рублей 25 копеек, а так же процентов за пользование кредитом в размере 93 454 рублей 47 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7 уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» смешанного договора в случае непогашения Клиентом задолженности по договору на сумму просроченного основного долга банк начисляет повышенные проценты (50 % годовых).

На основании указанных положений истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойку (штрафов, пени) за допущенную просрочку по уплате кредита в сумме10 800,00 рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный суд в своем определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. Бухтиярова, И.Д. Бухтиярова и С.И. Бухтияровой на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик оплачивала кредит после его получения, внесла сумму в погашение кредита, в связи с чем, суд находит предъявленный истцом размер штрафной неустойки в размере 10 800,00 рублей не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Шмидкаль Е. В. в пользу Банка неустойки до 3000 рублей.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 9 719 рублей 83 копеек, суд не находит их основанными на законе по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет суду прийти к выводу, что включение в договор условия об уплате платежей за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 719 рублей 83 копеек не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вследствие снижения общей суммы задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшается размер взыскиваемых с ответчика в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины до 5 234 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шмидкаль ЕВ в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору состоящую из суммы основного долга в размере 107 028 (Сто семь тысяч двадцать восемь) рублей 25 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 93 454 (Девяносто три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рублей 47 копеек, неустойки в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с Шмидкаль ЕВ в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 (Пять тысяч двести тридцать четыре) рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                         Ю.С. Давыдова