Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    04 апреля 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС № 5 по Архангельской области и Ненецкому АО к Арутюнян СЛ о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому АО обратилась в суд с иском с иском к Арутюнян С.Л. о взыскании пени по налогу на имущество физического лица за период 2008 - 2009 года в размере 699 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик имеет в собственности здание депо с постройкой по адресу: <адрес> и грузовую платформу по адресу: <адрес>. За налоговый период 2008 г. ответчику был начислен налог согласно налогового уведомления № по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5956,26 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5956,25 рублей. За налоговый период 2009 года ответчику был начислен налог согласно налогового уведомления № по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7147,50 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7147,51 рублей. В связи с неуплатой ответчиком налога в указанные сроки, в соответствии со ст. 69 НК РФ ему было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 699,69 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика пени по налогу за 2008 - 2009 год в размере 69969 копеек.

В судебное заседание представитель инспекции не явился. Настаивая на заявленных требованиях, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что ко дню рассмотрения спора пени по налогу ответчиком не погашены.

Ответчик Арутюнян С.Л., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно сведений Шатурского ОВД Арутюнян С.Л. по месту регистрации не проживает, его местонахождения не известно.

По указанным основаниям, определением суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Арутюнян С.Л. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Арутюнян С.Л. адвокат Шатурского филиала МОКА Горячев Э.П. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для взыскания пени отсутствуют, поскольку налог не уплачен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Арутюнян С.Л. является собственником двух объектов недвижимости: здания депо с постройкой по адресу: <адрес>1 и грузовой платформы по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1 частью 1 Закона РФ № 2003 -1 «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статьям 2 и 5 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а сведения о наличии их в собственности физических лиц обязаны представлять органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно п. 10 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам №54 от 02.11.1999г. налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Пунктом 8 ст. 5 Закона установлено, что платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа, т.е. не позднее 45 дней до наступления первого срока платежа - 15 сентября и второго срока - 15 ноября (п.9 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 45 части первой НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес налогоплательщика (ответчика) направлялись:

- налоговое уведомление № по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5956,26 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5956,25 рублей.

- налогового уведомления № по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7147,50 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7147,51 рублей.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как определено в п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из материалов дела следует, что инспекцией, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, в его адрес было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу в сумме 699,69 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлялось инспекцией в адрес ответчика почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.11).

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными материалами дела, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлине, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МИ ФНС № 5 по Архангельской области и Ненецкому АО к Арутюнян СЛ о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна СЛ в доход местного бюджета пени по уплате налога на имущество за 2008 - 2009 год в размере 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Арутюняна СЛ госпошлину в доход государства в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд со дня изготовления решения в окончательном виде.

Федеральный судья                                                                                Ю.С.Давыдова