Дело № 2-541/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Долгополову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Долгополовым Д.В. был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 162000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии наименование банка было изменено на ЗАО «Райффайзенбанк». Обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчиком не исполнялись надлежащим образом, общая сумма задолженности Долгополова Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148630,69 рублей, из которых: 5914,90 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 100358,01 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 2456,96 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 39900,82 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 148630,69 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3845,30 рублей. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, представив заявление об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Долгополовым Д.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152350,21 рублей, из которых: 5914,90 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 100358,01 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 2663,96 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 43413,34 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту. Ответчик Долгополов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Требования банка относительно штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту и по основному долгу считает необоснованными, поскольку их суммы завышены. Просит в этой части в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», в лице менеджера по счетам отдела клиентского обслуживания отделения Профсоюзное, ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Долгополовым Д.В. был заключен кредитный договор № CTR/316811/CBD на сумму 162 000 рублей сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых (л.д. 8-12). Впоследствии наименование банка было изменено на ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 42-43). В соответствии с пп. 4.5 кредитного договора Долгополов Д.В. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредита, путем осуществления равных ежемесячных платежей в сумме 5576,20 рублей 17-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – 5070,59 рублей согласно графика платежей (л.д. 12). В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженность Долгополова Д.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5914,90 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 100358,01 рублей, что ответчиком признается. В связи с этим суд считает требования банка о взыскании сумм задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно пп. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту согласно расчету истца составляет - 2663,96 рубля, по основному долгу по кредиту – 43413,34 рублей. Указанные суммы пени суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом, и соответствующие доводы ответчика являются обоснованными. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту и по основному долгу до 5000 рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что Долгополов Д.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Долгополова Д.В. 3425,46 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска. На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № CTR/316811/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Долгополовым Д.В.. Взыскать с Долгополова Д.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 100 358 (Сто тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 01 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5914 (Пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 90 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 111272 (Сто одиннадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 91 копейка. Взыскать с Долгополова Д.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3425 (Три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Хаванова Т.Ю. Мотивированное решение составлено 05.04.2011 г. Судья Хаванова Т.Ю.