Дело № 2-539/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.Г. к ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л :

Павлова О.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением комиссии ответчика ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом в стаж не включен период работы в должности воспитателя Детского комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наименование – детский комбинат не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический стаж. Отказ ответчика она считает незаконным и необоснованным. Кроме этого из общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР и Госстандартом СССР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что детский комбинат являлся дошкольным воспитательным учреждением (код 92400) и разновидностью детских садов, яслей, садов-яслей. Просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Павлова О.Г. исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области Васильев В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку Списком учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в специальный стаж, наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Согласно данным трудовой книжки Павловой О.Г. (л.д. 12-17) она осуществляла педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Павловой О.Г. отказано в назначении пенсии, в педагогический стаж не включен период ее работы в должности воспитателя в детском комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наименование – детский комбинат не предусмотрен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический стаж.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, п. 1 раздел «Наименование должностей» предусматривает должность воспитателя, а п. 1.8. раздела «Наименование учреждений» - детские сады всех наименований, ясли-сад.

Согласно справке Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Павлова ФИО8 О.Г. действительно работала в ЦНИИТОЧМАШ в должности воспитателя детского комбината № (ясли-сад № 11) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/у). За время работы в отпуске по беременности и родам, в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в отпуске без сохранения заработной платы и учебном отпуске не находилась. На курсах повышения квалификации не обучалась.

Согласно сообщению Управления образования г. Подольска (л.д. 10) тип дошкольного учреждения «Детский комбинат» действительно является учреждением «Ясли-сад», которое было создано по Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21.05.1959 г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста».

Согласно объяснениям истца в спорный период она фактически выполняла обязанности воспитателя, осуществляла педагогическую деятельность с детьми, вины ее в не соответствии наименования учреждения, указанного в трудовой книжке, наименованию учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии согласно списку, нет.

Кроме этого Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства», утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР и Госстандартом СССР 01.01.1976 г., действующего в период выполнения истцом профессиональной деятельности в детском комбинате, в качестве дошкольного воспитательного учреждения наряду с детскими садами, яслями предусматривался и детский комбинат (код 92400)

Таким образом, требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, указанного выше периода работы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом указанного выше периода педагогический стаж Павловой О.Г. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной пенсии составляет более 25 лет, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает ей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Павловой О.Г. удовлетворить.

Включить Павловой О.Г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № (ясли-сад № 11).

Признать за Павловой О.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление ПФ РФ № 32 по Москве и Московской области назначить Павловой О.Г. трудовую пенсию по старости досрочно с момента ее обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 18.04.2011 г.

Судья Хаванова Т.Ю.