Дело № 2-429/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Бозуновой А.А., с участием представителя ответчика адвоката Горячева Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «1СК» к Волкову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя Волкова А.Г. под управлением автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак № водителя ФИО4, под управлением автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный № и автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 В результате ДТП было повреждено транспортное средство «Мазда» регистрационный знак №, которое на момент ДТП было застраховано в ООО «1СК». Виновником ДТП был признан Волков А.Г. Размер ущерба, возмещенного ООО «1СК» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты> сумма ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя Волкова А.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису № Так как транспортное средство марки «Хонда» было застраховано в ОАО СК «РОСНО», то ОАО СК «РОСНО» в досудебном порядке произвело частичную оплату размере <данные изъяты> руб. по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец - представитель ООО «1СК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Волков А.Г. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ Волкову А.Г. был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с тем, что истцом не представлено достаточно доказательств в обосновании своих требований. Третье лицо- представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Мазда 3» регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ООО «1СК» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения. Как следует из справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Волкова А.Г., управляющего автомобилем «Хонда», регистрационный №, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.18-19). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волкова А.Г. было отказано, в связи с тем, что ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена (л.д. 20). Названное определение обжаловано не было. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Между ФИО1 и ООО «1СК» был заключен договор страхования автотранспортного средства «Мазда3» государственный регистрационный номер №, страховая сумма <данные изъяты> руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11). В связи с причинением принадлежащего ФИО1 автомобилю механических повреждений, им в ООО «1СК» было подано заявление на выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный его автомобилю, с просьбой перечислить его на расчетный счет СТОА страховщика (л.д.38). Согласно акту оценки независимого эксперта ООО «АМТ эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автотранспортного средства «Мазда 3» составила <данные изъяты> рублей. Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «1СК» на расчетный счет, получателем которого является ООО Независимость-Химки, произведена выплата по страховому акту № № по счету №-в от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40, 39). Из материалов дела усматривается, что расчет износа транспортного средства «Мазда 3» регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «АСБ», нормативно -технической документации на обслуживание и ремонт АМТС, методического руководства РД <данные изъяты> с изменениями № № при этом акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ОАО СК «РОСНО» направил требование № страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., с просьбой о перечислении денежных средств в счет страховой выплаты в безналичном порядке по реквизитам, указанным в требовании (л.д.8). Согласно ответу ОАО СК «РОСНО» от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 на момент поступления суброгационного требования от ООО «1СК» о возмещении убытков, понесенных в результате страхования, ОАО СК «РОСНО» выплатило второму потерпевшему участнику сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховщик обязуется возместить сумму в размере <данные изъяты> руб. Сумма к выплате составит <данные изъяты> руб. и будет перечислена на расчетный счет ООО «1СК» (л.д.10). В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 настоящего ФЗ), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Вст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Эти суммы составляют в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ОСАО «РОСНО», кроме этого отсутствуют доказательства о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей второму потерпевшему ФИО4 Истец в исковом заявлении указывает, что автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя Волкова А.Г., управлявшего автотранспортным средством марки «Хонда» государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису №, при этом, достоверные доказательства того, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Хонда», виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису № отсутствуют, копия указанного полиса в материалах дела отсутствует и истцом не представлена, а из представленной распечатки проверки полисов не следует, что страхователем является Волков А.Г., невозможно также определить, какое транспортное средство застраховано по указанному полису (л.д.41), также истцом не представлены доказательства того, что автотранспортное средство марки «Хонда» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Волкову А.Г. В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик. В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер последних. Материалами дела подтверждается вина водителя Волкова А.Г., управлявшего автомобилем марки «Хонда» государственный регистрационный знак Н 256 УО 150 в аварии, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом застрахованному истцом имуществу, а также факт выплаты страхователю страхового возмещения. Вместе с тем материалами дела достоверно не подтвержден факт заключения договора страхования гражданской ответственности между Волковым А.Г. и ОАО СК «РОСНО», отсутствуют сведения о действии полиса № на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно статьям 936 и 940 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим заключение договора страхования, может быть либо составленный сторонами один документ, либо врученный страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция), подписанный страховщиком. Таким образом, надлежащим доказательством заключения между Волковым А.Г. и ОАО СК «РОСНО» договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства может являться либо сам договор страхования ОСАГО № либо страховой полис за указанным номером, подписанный ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств в обосновании своих требований, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ООО «1СК» к Волкову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья Н.А.Грошева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Н.А. Грошева