Дело № 2-598/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года     г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесина ВИ к ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области о включении в льготный стаж работы отдельных периодов и перерасчете трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Лесин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Льготный стаж пенсии составил 13 лет 10 месяцев 9 дней. Полагая, что в указанный стаж работы подлежат включению периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АБЗ в кооперативе «Универсал» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АБЗ в Рошальском ДРСУ, он обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением, но получил отказ. Полагая, что указанные подлежат зачету в стаж работы, просит суд включить их в льготный стаж работы.

В судебном заседании истец Лесин В.И. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности машиниста смесителей асфальтобетона передвижного (оператор) в цехе № 17 ГУП «РХК», откуда в дальнейшем был в порядке перевода переведен на ту же должность в кооператив «Универсал», однако в трудовой книжке его должность указана как оператор АБЗ. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оператора АБЗ в Рошальском ДРСУ. Независимо от того, что в трудовой книжке по независящим от него причинам его должность была указана как оператор АБЗ, фактически выполнял те же трудовые функции как по должности машиниста смесителей асфальтобетона передвижного (оператор). Кооператив «Универсал» и Рошальское ДРСУ являлись ремонтно-строительными организациями. Он принимал непосредственное участие в строительстве, реконструкции и ремонте объектов, делал асфальт, непосредственно участвовал в производстве асфальта.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области Горюнов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив что спорные периоды не могут быть засчитаны в льготный стаж, так как возможность их включения не предусмотрена Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

В связи с отказом пенсионного органа во внесудебном назначении пенсии, на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Лесин В.И. является получателем пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Его льготный трудовой стаж составил продолжительность 13 лет 10 месяцев 9 дней.

Полагая, что периоды работы в должности оператора АБЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Универсал» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рошальском ДРСУ так же подлежат включению в льготный стаж работы, ДД.ММ.ГГГГ Лесин В.И. обратился с ответствующим заявление в пенсионный орган и перерасчетом пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом ему было отказано по тем основаниям, что возможность их включения не предусмотрена Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинет Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, Раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-14199, предусматривается должность машиниста смесителей асфальтобетона передвижных, занятые строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов.

Из дела следует, что решением Шатурского городского суда от 01.09.2011 года, вступившим в законную силу, стаж работы Лесина В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесителей асфальтобетона передвижного (оператор) в цехе № 17 ГУП «РХК» включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Указанным решением суда, установлены тяжелые условия труда, подтверждающиеся картой условий труда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из объяснений истца Лесина В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности машиниста смесителей асфальтобетона передвижного (оператор) в цехе № 17 ГУП «РХК», откуда в дальнейшем был в порядке перевода переведен на ту же должность в кооператив «Универсал», однако в трудовой книжке его должность указана как оператор АБЗ. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оператора АБЗ в Рошальском ДРСУ. За время работы в должности оператора в спорные периоды фактически выполнял те же трудовые функции как по должности машиниста смесителей асфальтобетона передвижного (оператор).

Доказательств возможного наличия иного характера работы Лесинв В.И. в спорные периоды ответчиком не представлено, в связи с чем, указанные выше представленные истцом доказательства суд считает достаточными для признания обоснованными его требований.

Таким образом, спорные период работы Лесина В.И. подлежат включению в льготный стаж.

С учетом включения спорных периодов работы Лесина В.И. в льготный стаж работы, его продолжительность увеличится, в связи с чем назначенная истцу пенсия подлежит перерасчету со дня его обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Лесина ВИ удовлетворить.

Включить Лесину ВИ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы в должности оператора АБЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Универсал» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рошальском ДРСУ.

Обязать ГУ Управление ПФ РФ № 32 по Москве и Московской области произвести Лесину ВИ перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                                                              Ю.С. Давыдова