Дело2-514/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Шатура Московской области резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богаткова З.Г. при секретаре судебного заседания Роговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой ФИО9 к Лаврентьеву ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ей принадлежит на праве собственности комната №, расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Комната № по указанному адресу принадлежит ее сестре Шумихиной ФИО11. В данной квартире зарегистрированы пять человек: мама -Лаврентьева ФИО12, отец Лаврентьев ФИО13, сестра Шумихина ФИО14, муж сестры Шумихин ФИО15 и она. ЕЕ отец Лаврентьев Г.А. проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно пользовался жилой площадью. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик с места жительства добровольно выехал в <адрес>, где проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту постоянной регистрации, коммунальные платежи не оплачивает, не несет бремя содержания жилья, личных вещей в квартире не хранит и не имеет. Какого-либо соглашения между ней и ответчиком по порядку пользования жилым помещением не заключалось. Договор найма жилого помещения у ответчика отсутствует. Она, как собственник может требовать устранение всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик пользовался жилым помещением по договору безвозмездного пользования, который фактически был прекращен после выезда ответчика с комнаты на другое постоянное местожительства. Намерений возобновлять договор безвозмездного пользования комнатой она не желает, считает необходимым в судебном порядке признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, просит суд удовлетворить требования. В судебном заседание истец поддержала исковые требования, просит их удовлетворить, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям, что тот добровольно выехал с жилого помещения, прекратив договор безвозмездного пользования жилым помещением, проживает по другому месту жительства, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилья. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, иск не оспорил. Суд заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из представленного суду договора- купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу Лаврентьевой ФИО16 принадлежит на праве собственности комната площадью <данные изъяты>.м, расположенная по адресу: <адрес>( л.д. 6, 9). Согласно копии финансового лицевого счета в указанной комнате зарегистрированы пять человек: с ДД.ММ.ГГГГ постоянно истец Лаврентьева Т.Г., ее родители- мать Лаврентьева ФИО17, ответчик- отец Лаврентьев ФИО18, сестра- Шумихина ФИО19, временно муж сестры Шумихин ФИО20 ( л.д. 8). Судом из пояснений истца установлено, что в принадлежащую ей на праве собственников комнату она зарегистрировала ответчика, как члена своей семьи вместе с матерью. В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением истцом в материалы дела не представлено. Свидетель ФИО1 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ответчиком в <адрес>, после чего с мужем приехали на постоянное местожительство в г. Шатуру. ДД.ММ.ГГГГ дочь Лаврентьева Т.Г. зарегистрировала их в принадлежащую на праве собственности комнату по адресу: <адрес>. Лаврентьев Г.А. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, беспричинно учинял с ней и дочерьми ссоры, с ним невозможно было совместно проживать. В ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Г.А. выехал в <адрес> к своей двоюродной сестре, где и проживает в настоящее время, с семьей не общается, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеет. Ранее имевшее жилье Лаврентьев Г.А. продал, другое жилое помещение не имеет. Свидетель ФИО7 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована в комнате истца и в настоящее время проживает в ней. Семью истца знает хорошо, вместе с Лаврентьевой Т.Г. училась в школе, бывала у них в гостях. Отец Лаврентьевой Т. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, беспричинно учиняет ссоры с семьей. С ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Г.А. в комнате не проживает, со слов истицы уехал в <адрес>. Из объяснений истца, свидетелей следует, что ответчик не проживает по месту постоянной регистрации из-за неприязненных отношений, другого жилья не имеет, временно выехал в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Согласно ч.4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Из требований истца, основания предусмотренные ч.4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлены, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком, в связи с выездом последнего в <адрес> не прекращены, юридически последний является членом семьи собственника, поскольку является отцом истца. Исходя из статуса семейного родства дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. Следовательно родители сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются дети, независимо от ведения ими совместного хозяйства. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Невнесение квартплаты и коммунальных платежей так же не может служить основанием к признанию прекратившим право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления требований наймодателем о взыскании убытков. Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище. В соответствии со ст. ст. 27 и 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, включая право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, могут быть ограничены только федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой ФИО21 отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Шатурский городской суд со дня его изготовления в окончательном виде.. Федеральный судья З.Г. Богаткова
Доводы истца о том, что она предоставила ответчику жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования и данный договор подлежит расторжения по основаниям ст. 699 ГК РФ, нельзя признать правомерными, поскольку данный договор суду не представлен.