Дело № 2-281/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Шатура ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Богатковой З.Г, с участием адвоката Ташкина И.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре судебного заседания Роговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Группа Ренессанс Страхование» к Абдулкеримову ФИО7 о возмещение ущерба в порядке суброгации. у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующее. Автомобиль « Тойота Камри» рег. знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО « Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, что подтверждается полисом №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки « Тойота Камри» рег знак <данные изъяты>, под управлением водителя Хананияева Т. С. и автомашины марки ВАЗ 2110 рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Абдулкеримова Э., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомашина марки « Тойота Камри» получила механические повреждения. Гражданская ответственность Абдулкеримова Э. не застрахована. Согласно акта осмотра и оценки независимой экспертизы ООО « Компакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и работы составила <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя Хананияева Т.С. является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, то Страховщик возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>, перечислив денежные средства по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО « группа Ренессанс Страхование». Ответчик Абдулкеримов Э. в судебное заседание не явился. В суд возвратилось почтовое отправление, с отметкой адресат не найден. На запрос суда из УФМС по Шатурскому району и отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УМС России по г. Москве поступило сообщение, что гражданин Абдулкеримов Э. не значится по г. Москве и Московской области. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Абдулкеримову Э. назначен адвокат Ташкин И.П. В судебном заседании адвокат Ташкин И.П. просил отказать истцу в иске, поскольку стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что именно по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие и именно данным гражданином совершено правонарушение. Истец ссылается на материалы дела об административном правонарушении, как на доказательства вины Абдулкеримов Э. в причинение ущерба страхователю, однако данные доказательства не являются достаточными и достоверными, поскольку имеющаяся справка о дорожно- транспортном происшествие, составлена инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы Велиевой З.И. с нарушением требованием кодекса РФ об административных нарушений, в справке отсутствуют полные данные на гражданина Абдулкеримова Э- год рождения, место рождения, сведения о документах, удостоверяющих личность, либо сведения с адресного стола о проверки личности. Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не надлежащим доказательством, поскольку составлено с нарушением требований ст. 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановление отсутствуют сведения в чем выразились действия и кем были нарушены правила ПДД РФ, имеется только резолютивная часть об отказе в возбуждении дела в отношении неустановленного гражданина Абдулкеримова Э. и с последнего даже на месте не было получено объяснение. Суд заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу пункта 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, при этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба. Истцом в подтверждении заявленных требований представлены справка о дорожно-транспортном происшествии и постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдулкеримова ФИО8( л.д. 33, 34). Судом в ходе судебного разбирательства дела обозрено дело об административном правонарушении, в котором содержаться постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия. Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не может признать их достаточными и достоверными, поскольку они составлены с нарушением требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Истцом не представлены документы из которых достоверно установлена личность ответчика. На запрос суда из УФМС по Шатурскому району получен ответ, что гражданин Абдулкеримов ФИО9, пр. <адрес> не значится.( л.д.64). Не значиться данный гражданин по г. Москве и Московской области согласно сообщения отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве( л.д. 28). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Силу ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Исходя из смысла положений ст. 15, 1064 п.1 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать вину причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, не представлены доказательства подтверждающие личность гражданина Абдулкеримова ФИО10 и совершение именно указанным гражданином состава правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске ООО « Группа Ренессанс Страхование» отказать. Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд, со дня его вынесения. Судья Богаткова З.Г.