о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело № 2-602/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

с участием адвоката Калгиной Е.М.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасевича Г.С. к Дурову С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Апанасевич Г.С. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу была взыскана двойная сумма задатка - 286700 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 заменена на Дурова С.И. Ответчик на протяжении более трех лет пользуется его денежными средствами, уклоняясь от их возврата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 78045,24 рублей. Просит взыскать с Дурова С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78045,24 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2541,35 рубль.

Истец Апанасевич Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что срок исковой давности им не пропущен. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Дурова С.И., место жительства которого неизвестно, адвокат Калгина Е.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, считает исковые требования необоснованными. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Апанасевича Г.С. к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Дурова С.И., о возврате задатка исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 в его пользу взыскано 286700 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. 8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 по вышеуказанному делу заменена на Дурова С.И. (л.д. 10-11).

Как следует из объяснений истца Апанасевич Г.С. и представленных им документов (л.д.12-15), денежные средства Дуровым С.И. до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

И на момент предъявления иска (18.03.2011 года) и на момент вынесения решения (20.04.2011 года) согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У с 28.02.2011 года действует учетная ставка банковского процента – 8% годовых (0,02% в день).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика Дурова С.И. адвокатом Сергиенко Д.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

У истца право предъявить требование об исполнении Дуровым С.И. обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела по существу истцом о восстановлении срока исковой давности суду не заявлялось. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом не представлено.

В связи с этим при обращении за взысканием денежных средств по истечении трех лет с момента возникновения права на их взыскание, денежные средства выплачиваются за прошлое время не более чем за три года.

Апанасевич Г.С. обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составит:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года): 286700 рублей х (3 года х 8%) = 68808 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по существу обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению частично в указанном выше размере.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истцов подлежит взысканию с ответчика 2264,24 рубля в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

Также в связи с производством по данному делу истцом понесены расходы на оплату юридических услуг - 2000 рублей, которые подтверждаются представленными истцом соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией (л.д.16-17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Апанасевича Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Дурова С.И. в пользу Апанасевича Г.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68808 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2264 (Две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 24 копейки, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 25.04.2011 года.

Судья Хаванова Т.Ю.