о возмещении ущерба



Дело № 2-586/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре Гришиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюкова И.В. к ООО «Рошальская управляющая компания «Фаворит» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Масюков И.В. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> в результате схода снежно-ледяной массы с крыши дома был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Ограждения или иных, предупреждающих о возможной опасности, знаков и объявлений в месте, где был поврежден автомобиль, не было. Проведенной оценкой установлен размер причиненного ущерба – 126484 рубля. В соответствии с ЖК РФ управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией ООО «РУК «Фаворит», в которую он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсации ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил письменный отказ, основанный на том, что договором управления многоквартирным домом в обязанности компании чистка крыши от снега и наледи не входит. Данный отказ считает необоснованным, поскольку в данном случае причинение ущерба стало следствием нарушений норм технической эксплуатации жилищного фонда. Просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере 126484 рубля.

Истец Масюков И.В. и его представитель Быканов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что автомобиль истца стоял от дома на расстоянии около четырех метров. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РУК «Фаворит» Белугин В.Н. исковые требования не признал, пояснив следующее. Законодательством по вопросам обслуживания жилых домов на управляющую компанию возложена обязанность по очистке крыш от снега и наледей. Но для домов с мягкой кровлей, каким является и <адрес>, предусмотрено только сбивание наледей на краю крыши. На автомобиль истца с крыши упал снег, а не наледь. В соответствии с Законом Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» стоянка машин около домов запрещена. По санитарным нормам положено, чтобы автомобиль находился на расстоянии не менее 10 метров от дома. В данном случае истец проявил беспечность по отношению к своему имуществу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ произошел сход снежно-ледяной массы с крыши дома <адрес> на принадлежащий Масюкову И.В. автомобиль <данные изъяты> причинив ему повреждения.

Постановлением и.о. дознавателя Рошальского ОМ ОВД по Шатурскому муниципальному району лейтенанта милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащего Масюкову И.В. имущества в связи с отсутствием события преступления. В ходе осмотра места происшествия было установлено наличие повреждения автомобиля, на участке местности находились части льда и снега. Умышленного повреждения данного имущества не усматривается. Сход снега с крыши дома произошел по независящим обстоятельствам, без участия третьих лиц, учитывая погодные условия (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому в силу ст. 36 ЖК РФ относится и крыша дома.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ и пп. 3.1. договора управления многоквартирными домами № 23 от 07.04.2010 года управляющая компания ООО РУК «Фаворит» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему обслуживанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 которых накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы; наледи и сосульки удаляться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Доводы представителя ответчика Белугина В.П., что кровля д. <адрес> является мягкой, в связи с чем чистка ее от снега и наледи не производиться, необоснованны.

Согласно Приложению № 1 к договору управления многоквартирными домами № 23 от 07.04.2010 года указанный выше дом – четырехэтажный, 1939 года постройки с железной крышей.

Таким образом, удаление снега и наледи с крыши относится к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, является обязанностью управляющей компании вне зависимости от того, указано это в договоре или нет.

Доводы представителя ответчика Белугина В.Н. о том, что вред имуществу истца причинен в связи с нахождением его автомобиля в нарушение санитарных правил на расстоянии менее 10 м от жилого дома, также являются необоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный довод ответчика.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-0318, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 г. № 38 (Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов), поскольку указанные Правила (Таблица 4.4.1 «Расстояния от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки»), устанавливают допустимое (на количество машино-мест до 10 - 10 м от фасада жилого дома) расстояние от жилых домов до автостоянок (открытые площадки, паркинги) и наземных гаражей-стоянок, при этом ПДД РФ (Раздел 12) не запрещается устанавливать легковое ТС на стоянку на территории жилой зоны населенного пункта в отсутствие запрещающего это знака, за нарушение правил остановки и стоянки предусмотрена административная ответственность (ст. 12.19.КоАП РФ), факт совершения истцом указанного правонарушения не установлен, доказательств наличия запрещающего стоянку легкового ТС около д. <адрес> суду не представлено.

Доказательства наличия запрещающих стоянку легковых автомобилей в зоне повреждения автомобиля истца суду не представлены.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее состояние жилого дома, обязанным проводить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома является ответчик.

Наличие на крыше указанного дома единовременно количества снега, приведшего к его лавинному сходу, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что стало причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда в результате падения снега с крыши указанного выше автомобиля является ООО РУК «Фаворит».

Согласно отчету Агентства Оценки «Алекс» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждений автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта а/м составила с учетом износа 126 484 рубля (л.д. 11-35).

Возражений относительно заявленного истцом размера подлежащего возмещению ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежащит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 3729,68 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Масюкова И.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рошальская управляющая компания «Фаворит» в пользу Масюкова И.В. в счет возмещения вреда 126 484 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3729 (Три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 26.04.2011 года.

Судья Хаванова Т.Ю.