Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой ЕМ к Пахомовой АП о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

Чугунова Е.М. обратилась в суд с указанным выше иском по следующим основаниям. Она является собственником земельного участка и ? доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцем другой ? доли дома является Пахомова А.П. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, в результате которого стены обгорели по всей площади, крыша обрушилась. Постройки также пришли в ветхое состояние, частично сгнили. Со временем дом полностью разрушился. Его восстановлением никто не занимался. В настоящее время она, являясь собственником земельного участка, имеет намерение построить свой дом, но не имеет возможности это сделать, пока не будет ликвидирована документация на старый дом. По данным БТИ дом снесен. Ответчик не желает обращаться совместно с истцом в администрацию с заявлением о разрешении сноса строения и ликвидации правовой документации. Самостоятельно ликвидировать право собственности на объект недвижимости органы БТИ не могут. Считает, что их право собственности на дом должно быть прекращено на основании решения суда в связи с его гибелью в соответствии со ст. 235 ГК РФ. Просит прекратить право собственности Пахомовой А.П. и Чугуновой Е.М. на указанное выше имущество.

В судебном заседании истец Чугунова Е.М. иск поддержала, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Пахомова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, против утилизации <адрес> возражает, т.к. имеет намерение его восстанавливать, для чего собирает необходимые средства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Чугуновой Е.М. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Собственником другой ? доли в праве на указанный жилой дом является Пахомова АП на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 50).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м., принадлежит на праве собственности Чугуновой Е.М. (л.д. 8-9, 15).

В указанном выше жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 10).

По данным предыдущей технической инвентаризации строения Шатурским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> года постройки, фундамент дома выполнен из деревянных стульев; наружные и внутренние капитальные стены бревенчатые; чердачное перекрытие деревянное; крыша щепная, полы дощатые без окраски; двери филенчатые.

Согласно справке Шатурского ОГПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого стены дома обгорели по всей площади, крыша обрушилась.

По данным Шатурского филиала ГУП Московской области «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом снесен.

Как следует из объяснений истца, ею не предпринималось никаких действий для сноса дома, имела место гибель дома в результате пожара при отсутствии как такового фундамента у дома (на деревянных стульях), поскольку на протяжении 10 лет восстановлением дома никто не занимался, от него вообще ничего не осталось.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом установлено, что изменения в физическом существовании индивидуально-определенной вещи, каковой является объект недвижимого имущества, определяемые как гибель, влекут за собой прекращение права собственности на указанную вещь.

Исходя из указанных выше доказательств, суд считает установленным факт гибели имущества в виде спорного жилого дома, что является основанием для прекращения права собственности на него.

Доводы ответчика, что она имеет намерения восстанавливать дом, учитывая первоначальные физические характеристики дома, выполнение большей части его конструктивных элементов из дерева, полное уничтожение крыши и стен в результате пожара, а также отсутствие с ее стороны каких-либо действий, направленных на восстановлении дома в течение более чем 10 лет, суд не может считать доводами, препятствующими установлению факта гибели спорного объекта недвижимости и соответственно прекращению права долевой собственности сторон на него.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Чугуновой ЕМ удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Чугуновой ЕМ и Пахомовой АП (по ? доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 27.05.2011 года.

Судья Хаванова Т.Ю.