Дело № 2-125/2011
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 15 апреля 2011 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием представителя истца Попова Н.А. - адвоката Мусатова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Фролова С.А. - Мосалевой О.Н., представителя ответчика администрации городского поселения <данные изъяты> Кузнецова И.Б., представителя ответчика ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» Роговой Т.И.,
при секретаре Мосиной С.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Попова ФИО19 к Фролову ФИО20, администрации городского поселения <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» о признании договора о передаче квартир в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова ФИО21 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор о передаче (продаже) квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между ОАО <данные изъяты> управляющая компания» и Фроловым ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ
Передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.
В удовлетворении требований, предъявленных к администрации городского поселения <данные изъяты>, а также о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Дело № 2-125/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 15 апреля 2011 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием представителя истца Попова Н.А. - адвоката Мусатова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №/А, представителя ответчика Фролова С.А. - Мосалевой О.Н., представителя ответчика администрации городского поселения <данные изъяты> Кузнецова И.Б., представителя ответчика ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» Роговой Т.И.,
при секретаре Мосиной С.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Попова ФИО22 к Фролову ФИО23, администрации городского поселения <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» о признании договора о передаче квартир в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Н.А. обратился в суд с иском к Фролову С.А. о признании договора о передаче квартир в собственность граждан недействительной сделкой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» и Фроловым С.А. был заключен спорный договор. ДД.ММ.ГГГГ в отделе приватизации истцом было написано заявление об отказе участия в приватизации. Непосредственно перед отказом от участия в приватизации длительное время болел, принимал большое количество лекарственных средств, находился в состоянии, лишающем возможности осознанно выражать свою волю. В указанное время также злоупотреблял спиртными напитками. Совершая сделку, думал, что дает согласие на приватизацию квартиры, а не отказывается от участия в приватизации. На основании ст. 177 ГК РФ просит признать договор о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное в <адрес>, недействительной сделкой.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Мусатовым Д.В. исковые требования уточнены. Просит по основаниям ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 179 ГК РФ признать спорный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.
ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> городского суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечены администрация городского поселения <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты> управляющая компания».
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца уточнены. Просит также признать договор недействительным в связи с тем, что договор заключен от имени ОАО «<данные изъяты> управляющая компания», в то время как спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью. Надлежащей стороной по сделке должна быть администрация городского поселения <данные изъяты>. Указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и является ничтожным.
В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истец Попов Н.А. не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснив, что в спорной квартире проживает давно. Его сестра - Фролова Л.А. всегда уговаривала на приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ он, его сестра, мать - Киселева Е.С. отправились в отдел приватизации ОАО «<данные изъяты> управляющая компания», где его спросили, согласен ли он на приватизацию. Ответил, что согласен. Фролова Л.А. написала за него заявление, он поставил подпись, считая, что дает согласие на приватизацию, а не отказывается от участия. Обман был со стороны Фроловой Л.А., так как вся квартира досталась ответчику Фролову С.А. В день написания не осознавал своих действий, так как накануне употреблял спиртное.
Представитель истца адвокат Мусатов Д.В. уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Фролов С.А. в судебное заседание, которым дело разрешено по существу, не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что истец в день написания заявления был трезв. В ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» последствия приватизации им разъяснили. Заявление за Попова Н.А. писала Фролова Л.А., истец расписался сам. За отказ в приватизации Попову Н.А. никто ничего не обещал. Претензий по квартире истец не предъявлял.
Представитель ответчика Фролова С.А. - Мосалева О.Н. исковые требования и уточненные требования не признала, пояснив, что договор заключен в соответствии с законодательством. Просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» имеет право заключать договора, так как в спорном договоре имеется указание на того, что управляющая компания действует по доверенности.
Представитель ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» Рогова Т.И. исковые требования и уточненные исковые требования не признала, пояснив, что договор заключен в рамках закона. Указание на то, что договор заключен от имени ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» является технической ошибкой.
Представитель администрации городского поселения <данные изъяты> Кузнецов И.Б. исковые требования не признал, поддержав доводы представителя ответчика Мосалевой О.Н.
Свидетель ФИО24 дочь истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что летом 2009 г. забирала отца к себе в <адрес>, где он проходил лечение. Попов Н.А. сказал, что квартиру приватизировал. В 2010 г. обратились в отдел приватизации, чтобы вступить в наследство после смерти Киселевой Е.С. После чего выяснилось, что квартира принадлежит Фролову С.А.
Свидетели ФИО25 ФИО26 знакомые истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что постоянно употребляют вместе с Поповым Н.А. спиртные напитки.
Свидетель ФИО27 сестра истца (мать ответчика Фролова С.А.), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Попов Н.А. сам сказал, что все отдаст племяннику. После того, как получили на руки договор приватизации, показали его истцу.
Свидетель ФИО28 сестра истца, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Попов Н.А. сказал, что квартиру отдаст племяннику.
Свидетель ФИО29 сожительница ответчика Фролова С.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в день подачи документов на приватизацию Попов Н.А. был трезв.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала агентом по приватизации ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» с января 2009 г. по ноябрь 2010 г. Попов Н.А. начинал заявление писать сам. Был он трезв. При этом последствия приватизации и отказа от приватизации разъяснялись.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <данные изъяты> муниципального района в лице главы городского поселения <данные изъяты> А.В. Филимонова, действующего на основании Устава, доверяет генерального директору ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» Петряевой Н.В., заключать от имени администрации городского поселения <данные изъяты> муниципального района договоры передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан, занимающих данные жилые помещения на условиях социального найма.
Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная в <адрес>, является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы Киселева Е.С., Попов Н.А. и Фролов С.А.
Согласно свидетельству о смерти Киселева Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из заявления, адресованного ОАО «<данные изъяты> управляющая компания», Попов Н.А. просит не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения.
Договор о передаче (продаже) квартир (домов) в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» в лице генерального директора Петряевой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Фроловым С.А. Подписан указанными сторонами, имеет оттиск печати ОАО «<данные изъяты> управляющая компания».
В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец не просил суд восстановить срок исковой давности. Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.
Как было установлено судом, договор передачи в собственность квартиры по вышеуказанному адресу подписан ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском Попов Н.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом срок исковой давности в части требований в порядке ст. 177, ст. 179 ГК РФ не пропущен, представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске в этой части.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, так как спорный договор заключен с нарушением действующего законодательства. ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» в лице генерального директора не имеет полномочий действовать от своего имени, а действует от имени администрации, то есть стороной в договоре является не ОАО «<данные изъяты> управляющая компания», а администрация городского поселения <данные изъяты> в лице ОАО «<данные изъяты> управляющая компания». Ссылка представителя ответчика Фролова С.А. - Мосалевой О.Н. на ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ, суд считает также необходимым отказать в удовлетворении требований, предъявленных к администрации городского поселения <данные изъяты>, так как действиями указанного ответчика права и интересы истца не нарушены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова ФИО31 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор о передаче (продаже) квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» и Фроловым ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ
Передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.
В удовлетворении требований, предъявленных к администрации городского поселения <данные изъяты>, а также о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено 21.04.2011 г.
Председательствующий Е.А. Жигарева