Дело № 2-13/2011
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 10 мая 2011 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием истицы Воскобойниковой Н.В., ее представителя - адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, ответчиков Воскобойникова В.А., Фоломина В.Н., представителя ответчика Воскобойникова В.А. - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Воскобойниковой ФИО12 к Воскобойникову ФИО13, Фоломину ФИО14 и Воскобойникову ФИО15 о признании договора дарения недействительным,
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Воскобойниковой ФИО16 к Воскобойникову ФИО17, Фоломину ФИО18 и Воскобойникову ФИО19 о признании договора дарения недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Дело № 2-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 10 мая 2011 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием истицы Воскобойниковой Н.В., ее представителя - адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, ответчиков Воскобойникова В.А., Фоломина В.Н., представителя ответчика Воскобойникова В.А. - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Былинкиной О.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Воскобойниковой ФИО20 к Воскобойникову ФИО21, Фоломину ФИО22 и Воскобойникову ФИО23 о признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Фоломина А.В. обратилась в суд с иском к Воскобойниковой Н.В., Воскобойникову Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире, принадлежащей ранее ее сыну - Воскобойникову А.А., были зарегистрированы ответчики. Воскобойникова Н.В., Воскобойников Д.А. в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают. Считает, что на основании ст. 292 ГК РФ ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Воскобойниковой Н.В. подано встречное исковое заявление к Фоломиной А.В., Воскобойникову А.А. о признании договора дарения квартиры, расположенной в <адрес>, недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Воскобойников А.А. заключил со своей матерью Фоломиной А.В. договор дарения спорной квартиры. Указанная квартира была приобретена в период брака Воскобойникова А.А. и Воскобойниковой Н.В., то есть является совместной собственностью. Нотариального согласия на отчуждение она не давала.
Определением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен Воскобойников А.А.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемников после смерти Фоломиной ФИО24. Производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращения права пользования жилым помещением прекращено, заменена сторона в исковом производстве ответчик Фоломина А.В. на Фоломина В.Н. и Воскобойникова В.А.
В судебном заседании истица Воскобойникова Н.В. полностью поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Просит признать договор дарения недействительным.
Представитель истицы адвокат Ташкин И.П. также просил суд удовлетворить исковые требования, так как при отчуждении имущества не было получено согласие супруга.
Ответчик Воскобойников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Фоломин В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что стоимость спорной квартиры оплатил он, так как Воскобойниковы А.А. и Н.В., находясь в браке, не имели достаточных средств для ее покупки.
Представитель ответчика Воскобойникова В.А. - адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 35 СК РФ истица пропустила срок об оспаривании договора.
Ответчик Воскобойников В.А. поддержал доводы своего представителя, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Воскобойниковым А.А. и Воскобойниковой Н.В., расторгнут.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воскобойников А.А. подарил Фоломиной А.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права.
Договор дарения имущества, находящегося в общей собственности подчиняется режиму этой собственности. Если подаренное имущество является предметом совместной собственности согласие сособственника предполагается (ст. 253 ГК). Данное положение отражено в ст. 35 СК РФ применительно к совместной собственности супругов. При этом следует учитывать, что пункт 6 статьи 169 СК РФ придает обратную силу правилам статей 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающим положения о совместной собственности супругов и положения о праве собственности каждого из супругов в отношении имущества, нажитого супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.
На иски о признании сделки недействительной (оспоримой) распространяются сроки исковой давности. Согласно нормам ст. 181 ГК и п. 3 ст. 35 СК РФ такой иск может быть предъявлен в течение года с того дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Срок исковой давности, для рассматриваемого договора дарения, действующим законодательством ограничен 1 годом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица пропустила сроки исковой давности, так как должна была знать о существовании спорного договора дарения, что подтверждено представленной справкой Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которой Воскобойникова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получила информацию о спорном объекте недвижимости. В суд с иском обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истицы о том, что о наличии договора узнала, получив приложение к исковому заявлению Фоломиной А.В., суд считает несостоятельными, поскольку представленная Воскобойниковой Н.В. выписка из ЕГРП свидетельствует о том, что о сделке с объектом недвижимости - спорной квартирой, она знала с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли супругов в совместном имуществе признаются равными.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ также установлено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств того, что ее супруг при отчуждении спорного имущества знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на совершение им оспариваемого договора дарения.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным договора дарения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Воскобойниковой ФИО25 к Воскобойникову ФИО26, Фоломину ФИО27 и Воскобойникову ФИО28 о признании договора дарения недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено 12.05.2011 г.
Председательствующий Е.А. Жигарева