о взыскании кредитной задолженности



Дело № 2-372/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

г. Шатура Московская область 15 апреля 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Мосиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Чигровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Чигровой М.С. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на залог, указывая, что между банком и Чигровой М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на оплату 90 % стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>, под 13 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, включая начисленные проценты и штрафы, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором, Чигровой М.С. было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Московская страховая компания».

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что споры и разногласия разрешаются в суде по фактическому месту нахождения филиала Банка, содержится в п. 8.2 кредитного договора. Место нахождения банка определено по адресу: <адрес>

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Чигрова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Романова О.С. в судебное заседание не явилась, просила суд направить гражданское дело по подсудности в суд по месту нахождения банка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности, что также подтверждает позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-18 и от 22 сентября 2009 г. №-В09-11.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Чигровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба.

Федеральный Судья Шатурского городского суда Е.А. Жигарева