о взыскании задолженности

Дело № 2-453/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 07 апреля 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Мосиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Микаилову ФИО5 оглы о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Микаилову И.М.о. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, банк обратился в суд с иском. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик Микаилов И.М.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в банк анкету-заявление на получение кредита без обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ им подписано согласие на кредит в ВТБ 24 на сумму <данные изъяты> руб., под 22 % годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждает мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично производил оплату по кредиту.

В соответствии с кредитным договором заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования ответчиком исполнены не были.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, а всего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования банка о взыскании с Микаилова И.М.о. задолженности по кредитному договору, а также требования о расторжении кредитного договора, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб. (кредит <данные изъяты> + плановые проценты <данные изъяты> + пени <данные изъяты> + пени по просроченному долгу <данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Микаиловым ФИО6 ФИО8.

Взыскать с Микаилова ФИО7 ФИО9 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Председательствующий Е.А. Жигарева