Дело № 2-467/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Шатура Московской области 18 апреля 2011 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,
с участием истицы Аноприевой Е.А., ее представителя - адвоката Набиевой Г.Т., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Ниллес И.Н. - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мосиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аноприевой ФИО8 к Ниллес ФИО9, Кудряшовой ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Аноприева Е.А. обратилась в суд с иском к Ниллес И.Н., Кудряшовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2004 году она зарегистрировала своих родственников Ниллес И.Н., Кудряшову Е.В., которые выехали из квартиры и не оплачивают коммунальные платежи за нее. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Представителем истца исковые требования уточнены, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования, так как они в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали.
В судебном заседании истица Аноприева Е.А., ее представитель адвокат Набиева Г.Т. уточненные исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Кудряшова Е.В. не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что Ниллес И.Н. приходится ей матерью. В спорной квартире они не проживали, вещей их там нет. Нужна была лишь регистрация.
Ответчик Ниллес И.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Ниллес И.Н. по месту регистрации не проживает, находится в Германии. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ по определению суда назначен адвокат для представления ее интересов в судебном заседании.
Адвокат Баринова Е.П. исковые требования не признала в силу закона.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Истица является собственником <адрес>. 35 по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из копии финансового лицевого счета усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Ниллес И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, в расходах по ее содержанию и оплате коммунальных платежей не участвуют, в спорное жилое помещение не вселялись, вещей их в квартире не имеется.
Данный факт подтверждается сообщением ОВД по <данные изъяты> муниципальному району о том, что Ниллес И.Н. и Кудряшова Е.В. по указанному адресу не проживают.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в квартире и не проживают в настоящее время, не оплачивают в добровольном порядке плату за жилое помещение, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аноприевой ФИО11 удовлетворить.
Признать Ниллес ФИО12, Кудряшову ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Жигарева