Дело № 2-174/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Шатура Московской области Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11мая 2011 года Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Михайлиной С.А., ОАО СК «Росно» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, выплаченного в счет страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник он же), и застрахованной на момент аварии в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлина С.А. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № (собственник <данные изъяты>), гражданская ответственность которой застрахована <данные изъяты> №), следуя в г. Шатуре по пр. Ильича возле д. 59 пересекла линию сплошной дорожной разметки выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>» регистрационный знак №, в результате которого данному транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, которая истцом была выплачена потерпевшему. Ответчик ОАО СК «Росно» в счет возмещения ущерба выплатило <данные изъяты>. Размер не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> который просит взыскать с ответчиков, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>, поясняя тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» с учетом износа деталей составил <данные изъяты>. ОАО СК «Росно» в счет возмещения выплатило <данные изъяты>. Таким образом, размер не возмещенного выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчиков. В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО - Гарантия» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО СК «Росно» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Михайлина С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся ей по адресу: <адрес>, возвращалась обратно в суд с почтовой отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений, представленных по поручению суда УУМ ОВД по Шатурскому муниципальному району, Михайлина С.А. по данному адресу не проживает. Из сведений, представленных по запросу суда Шатурским отделом УФМС следует, что Михайлина С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направлявшаяся судом по указанному адресу, так же возвращалась обратно в суд с почтовой отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений, службы судебных приставов ОПДН, при неоднократных выездах по указанному адресу, квартира была закрыта, дверь никто не открывал. Место пребывания Михайлиной С.А. не известно. Предпринятые меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания и обеспечению участия Михайлиной С.А. в рассмотрении дела суд находит исчерпывающими. С учетом положений ст. 118-119 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Михайлиной С.А. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлина С.А. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № (собственник <данные изъяты>), гражданская ответственность которой застрахована ОАО СК «Росно» (<данные изъяты> №), в 20 часов 20 минут следуя в г. Шатуре по пр. Ильича возле д. 59 пересекла линию сплошной дорожной разметки выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ и совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в результате которого данному транспортному средству причинены механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 29.06.2009 года, за указанное правонарушение Михайлина С.А. признана виновной и ей назначено наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты> регистрационный знак № было застраховано в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до 28.04.2010 года л.д.8). В результате дорожного происшествия автомобилю «<данные изъяты> регистрационный знак № причинены механические повреждения, установленные актом наружного осмотра транспортного средства <данные изъяты>» от 16.06.2009 года и скрытых повреждений (л.д.9-12). В соответствии с указанными актами, ООО Ренсервис» составлен заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в сумме <данные изъяты>. Из указанной суммы, как следует из дела, ОСАО «РЕСО - Гарантия» исключена оплата франшизы в сумме <данные изъяты>. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты>, что подтверждается счетом № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Гражданская ответственность Михайлиной С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «СК «Росно» по полису № № срок действия с 22.04.209 года по 21.04.2010 года л.д.36), которое по претензии ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения выплатило <данные изъяты>, тем самым не в полной мере, выплатив установленный ст. 6, 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности в <данные изъяты> Как следует из акта разногласий ОАО СК «Росно» из стоимости ущерба, исключена стоимость работ на общую сумму <данные изъяты> по окраске и замене деталей и повреждений не отмеченных в акте осмотра транспортного средства и не указанных в справе ГИБДД. Так же указано о необходимости исключения из стоимости износа запасных частей (л.д.37-38). Законодательство об ОСАГО ограничивает страховую выплату на восстановление транспортного средства не только предельным размером страховой суммы, но и вычетом из нее суммы, соответствующей износу заменяемых при восстановительном ремонте элементов транспортного средства. Из представленных в ходе судебного разбирательства истцом документов следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подвергшихся восстановлению деталей пострадавшего транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Обстоятельства, связанные с вышеуказанным ДТП зафиксированы схемой места дорожного происшествия, а повреждения полученные а/м - участниками ДТП зафиксированы в справке о ДТП, имеющимся в материалах дела. Исследуя Акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и основанный на нем заказ наряд ООО «Ренсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с повреждениями указанными в справке ГИБДД, суд не может согласиться с правомерностью выводов ОАО СК «Росно» указанных в акте разногласий (л.д.38), поскольку указанные в нем работы по замене и окрашиванию указаны в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты>» и необходимость по их ремонту, замене и окраске, связана с повреждением этих деталей, указанных в справке ГИБДД. Таким образом, с учетом частично выплаченного ОАО СК «Росно» возмещения в сумме <данные изъяты>, с него подлежит взысканию в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия»: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>, которая недостаточна до полного ущерба с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте элементов транспортного средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Такая разница составит: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Михайлиной С.А. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия». В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вследствие уменьшения размера исковых требований, уменьшается размер расходов по оплате государственной пошлины до <данные изъяты> Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Михайлиной С.А. в сумме <данные изъяты>, а с ответчика ОАО СК «Росно» в сумме <данные изъяты> в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ОСАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>. Взыскать с Михайлиной С.А. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба 12145 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Судья Ю.С.Давыдова