Дело № 2-663/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                                        26 мая 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истицы Киселевой Е.В., ответчика Жучкова Е.В.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ФИО6 к Жучкову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к Жучкову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире не проживает 23 года, коммунальные услуги не оплачивает, в расходах на содержание и ремонт не участвует. Фактически постоянно проживает у жены, куда выехал добровольно, с момента заключения брака. Жучков Е.В. использует квартиру лишь для регистрации.

В судебном заседании истица Киселева Е.В. полностью поддержала заявленные требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Жучков Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что после заключения брака переехал к жене. Вещей его в спорной квартире нет, однако когда был жив отец, он периодически приходил ночевать к нему. После смерти отца, он потерял ключи от квартиры. Истица отказывается ему их выдать.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО8 знакомая истицы, в судебном заседании пояснила, что данную семью знает с 1964 г. Ответчик после свадьбы переехал жить к жене.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Киселева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире также зарегистрирован Жучков Е.В., который в настоящее время со своей семьей проживает по адресу: <адрес>.

Так, фактически в квартире проживает истица и несет бремя содержания квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Также, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Жучков Е.В. более 23 лет в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, его выезд из квартиры был связан со вступлением в брак и носит добровольный характер, в настоящее время проживает с семьей по другому адресу, следовательно ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартирой. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения и чинения ему препятствий в проживании по месту его постоянной регистрации, а также отсутствуют доказательства о том, что ответчик сохранял за собой спорное жилое помещение, оплачивая коммунальные платежи по квартире с момента его выезда со спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой ФИО9 удовлетворить.

Признать Жучкова ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий        Е.А. Жигарева