Дело № 2-781/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                        01 июня 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истицы Лялиной В.П., представителей третьего лица - ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» Бужина И.В., Щукиной И.В.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной ФИО7 к Лялину ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

           Лялина В.П. обратилась в суд с иском к Лялину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Лялин А.В. с октября <данные изъяты> г. по месту регистрации не проживает, не оплачивает коммунальных услуг. Семейных отношений с ответчиком не поддерживает.

В судебном заседании истица Лялина В.П. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Лялин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица ОАО «<данные изъяты> управляющая компания» поддержали заявленные требования. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просили иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Истец является собственником спорной квартиры на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы Лялина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ и Лялин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из приватизационного дела, ответчик отказался от включения его в число участников общей собственности приватизируемого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку ответчик имел равные права на пользование спорной квартирой со всеми лицами, зарегистрированными в ней на момент приватизации. Соглашения о порядке пользования квартирой в суд не представлено. Таким образом, указанные основания (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) не применимы к данным правоотношениям. Иных оснований истицей не заявлено. Доводы ее о том, что Лялин А.В. не оплачивает коммунальные услуги, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного суд не находит оснований для освобождения истицы от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лялиной ФИО9 к Лялину ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с Лялиной ФИО11 в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий        Е.А. Жигарева