Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                        20 июня 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Борзовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой ЛП к Бабаеву НВ о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бабаева Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 09.02.2010 года. В указанной квартире зарегистрирован как по постоянному месту жительства её сын ответчик по иску Бабаев Н.В., который, проживая в квартире, не участвует в расходах по её содержанию. Регистрация ответчика в квартире нарушает её имущественные права. Просит прекратить ответчику право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Бабаева Л.П. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Бабаев Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По указанным основаниям, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсттствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Бабаева ЛП является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 09.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Шатурским отделом УФРС по Московской области 19.02.2010 года (л.д.9)

В указанной квартире зарегистрирован с 22.03.1994 года, как по постоянному месту жительства зарегистрирован сын истца - ответчик Бабаев Н.В. (л.д. 5).

Как установлено судом из объяснений истца, более трех лет ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, совместное хозяйство с ней не ведет, общего бюджета не имеется, в связи с чем, ответчик перестал быть членом её семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Для применения данной нормы права значимым обстоятельством является основание возникновения права собственности на жилое помещение самого собственника.

Как выше указывалось судом, основанием возникновения права собственности Бабаевой Л.П. на квартиру, о которой возник спор, являлась сделка по приватизации этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу положений указанного Закона, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи является обязательным условием для приватизации, иначе приватизация жилого помещения была бы невозможна.

Из дела следует, что на момент приватизации Бабаевой Л.П. квартиры, ответчик Бабаев Н.В. был зарегистрирован в ней, однако от своего права участия в приватизации отказался, дав, таким образом, согласие на приватизацию своей матери -Бабаевой Л.П. Отказавшись от участия в приватизации, ответчик не отказался от права пользования квартирой и это право сохраняется за ним и после приватизации, поскольку носит бессрочный характер.

В связи с этим суд считает, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой.

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры Бабаевой Л.П. ответчик имел равное с ней право пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что при возникновении права собственности Бабаевой Л.П. на эту квартиру, право пользования Бабаева Н.В. не прекращается.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бабаевой ЛП к Бабаеву НВ о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                        Ю.С.Давыдова