Дело № 2-787/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                                       31 мая 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя истца - Мурашкиной Ю.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице <данные изъяты> филиала к Калинину ФИО6, Калининой ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» (ОАО) в лице <данные изъяты> филиала обратился в суд с иском к Калинину В.В., Калининой Т.А. о взыскании денежных средств в размере 69688,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., сумма штрафа <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и Калининым В.В. был заключен договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Калининой Т.А. и банком был заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у заемщика образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Мурашкина Ю.А. полностью поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчица Калинина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

Ответчик Калинин В.В. в судебное заседание не явился, находится в <адрес>. Просит суд не взыскивать денежные средства с поручителя, поскольку выплатит долг сам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и Калининым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ответчиком Калининой Т.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязывается солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Калининым В.В. всех обязательств.

Согласно п. 3.6 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет.

Из материалов дела усматривается, что Калинин В.В. частично производил оплату по кредиту.

Согласно п. 7.4.4 кредитного договора кредитор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата кредита и уплаты процентов, в случае нарушения обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором заемщику было направлено счет-требование о досрочном истребовании всей суммы кредита со сроком оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства Калининой Т.А. было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы кредита со сроком оплаты.

Указанные требования ответчиками исполнены не были.

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, иного договором поручительства между истцом и ответчиком не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка «Возрождение» (ОАО) в лице <данные изъяты> филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калинина ФИО8, Калининой ФИО9 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - штраф.

Взыскать солидарно с Калинина ФИО10, Калининой ФИО11 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий         Е.А. Жигарева