Дело № 2-323/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 07 июня 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием представителя истицы Галковской К.Т. - Атанасовой Н.Г., ответчика Хлопикова В.В., его представителя Лошкарева В.В., представителя третьего лица ООО «Предприятие «Меридиан» Павленко Т.А., представителя администрации сельского поселения <данные изъяты> Фадина А.С., при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев гражданское дело по иску Галковской ФИО17 к Хлопикову ФИО18 о признании недействительными результаты межевания, признании недействительным свидетельства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по восстановлению забора, У С Т А Н О В И Л: Галковская К.Т. обратилась в суд с иском к Хлопикову В.В. о признании недействительными результаты межевания и возложении обязанности провести совместное межевание, указывая, что с мая 2009 г. начали с ответчиком межевание своих земельных участков. Хлопиков В.В. дал согласие и свои паспортные данные для заключения договора с землеустроительной организацией. Впоследствии он отказался от проведения работ, и оформление было приостановлено. Летом, находясь в своем доме, услышала во дворе шум. Хлопиков В.В. без уведомления разобрал ее забор и установил свой на 7 метров вглубь ее участка. Позже выяснилось, что ответчик к имеющемуся земельному участку присоединил часть земельного участка, принадлежащего Галковской К.Т. БТИ, проводя межевания Хлопикову В.В., допустили грубые ошибки в определении границ земельных участков. Согласование местоположения границ земельных участков не производилось. Таким образом, межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, проведены с нарушением Федерального закона № 221-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены. Просит признать также недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Хлопикова В.В. восстановить забор, принадлежащий Галковской К.Т., в прежних границах, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истица Галковская К.Т. не явилась, ее представитель Атанасова Н.Г. полностью поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Просит признать недействительными результаты межевания, недействительным свидетельство о государственной регистрации права, взыскать компенсацию морального вреда, обязать восстановить забор. На требованиях о возложении обязанности провести совместное межевание не настаивает, поскольку земельный участок Галковской К.Т. процедуру межевания прошел, однако было отказано в постановке на кадастровый учет. Ответчик Хлопиков В.В., его представитель Лошкарев В.В. исковые требования не признали, пояснив, что Галковская К.Т. не подтвердила фактическое землепользование своим участком. Из представленного плана БТИ по состоянию на 1987 г. видно, что граница ее земельного участка проходит по сараям. По правоустанавливающим документам у истицы в собственности находится 24 сотки. Участок Галковской К.Т. вновь сформированный, имеет отличную конфигурацию от плана БТИ 1987 <адрес> Хлопикова В.В. был законно поставлен на кадастровый учет. Представитель третьего лица ООО «Предприятие «Меридиан» Павленко Т.А. пояснила, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка Хлопикова В.В. проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку границы были согласованы лишь с администрацией сельского поселения <данные изъяты>, с соседями согласование не проводилось, о предстоящем межевании не извещались. Представитель ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что при запросе данных о соседях выяснилось, что у половины участков не было адресов, в связи с чем, границы согласовывались с администрацией сельского поселения <данные изъяты>. Представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебном заседании пояснить по данному спору ничего не смог. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Свидетель ФИО19 сосед по участку, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на участке, который захватил Хлопиков В.В. у Галковской К.Т., были посажены деревья. В прошлом году Хлопиков В.В. разломал забор и поставил новый вдоль сарая. Свидетель ФИО20 дальняя родственница истицы, в судебном заседании пояснила, что помогала поправлять упавший забор Галковской К.Т. в 2008 г. На участке росли деревья и кустарники. Свидетель ФИО21 дальний родственник истицы, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в августе 2008 г. поднимал упавший забор, еще раньше он этот забор устанавливал. Свидетель ФИО22 житель деревни, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что граница между участками Галковской К.Т. и Хлопикова В.В. проходит по тыльной стороне сарая. Свидетель ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что имеет дом в <адрес>. Граница земельных участков истицы и ответчика проходит по сараю. Свидетель ФИО24 пояснила, что в 1992-1993 г.г. Хлопиков В.В. расчищал земельный участок между домами № и №. В 1990 г. Атанасова Н.Г. построила гараж, а рядом сарай. Стена сарая являлась забором. Через некоторое время появился забор на границе участка Хлопикова В.В. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ Атанасова Н.Г. продала Галковской К.Т. дом, находящийся в <адрес>, со служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке совхоза «<данные изъяты>» 0,12 га. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Галковской К.Т. выделено (довыделено) в собственность и пожизненное наследуемое владение земельный участок 0,24 га <адрес>, что подтверждает свидетельство о праве собственности на землю. Решениями Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № Галковской К.Т. отказано в кадастровом учете уточнения местоположения границ и площади земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона. Выявлено, в том числе, пересечение границ других земельных участков с кадастровыми номерами №. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хлопикову В.В. выделено (довыделено) в собственность и пожизненное наследуемое владение земельный участок 0,10 га <адрес>, что подтверждает свидетельство о праве собственности на землю. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что площадь земельного участка Хлопикова составляет 1570 кв. м., границы земельного участка установлены. Право собственности ответчика на земельный участок, расположенный в <адрес>, в площади 1570 кв. м. подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно плану земельного участка, расположенного в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь по фактическому пользованию составляет 1856,4 кв. м. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ч. 1, ч. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В соответствии с ч. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Из представленного землеустроительного дела земельного участка, принадлежащего Хлопикову В.В., следует, что согласование местоположения границы земельного участка проведено с Главой муниципального образования сельское поселение <данные изъяты>. Право собственности Галковской К.Т., а также результаты межевания принадлежащих ей земельных участков сторонами не оспаривается. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично. При проведении межевания земельного участка, принадлежащего Хлопикову В.В., были допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части обязательного согласования местоположения границ земельного участка, а также определения фактического землепользования Хлопиковым В.В., что привело к нарушению прав истицы. Доводы представителя БТИ, ответчика, его представителя о том, что согласование границ земельного участка не требовалось, суд считает несостоятельными. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Хлопиков В.В. пояснил, что забор перенес после межевания. Теперь на его участке растут деревья и кустарники Галковской К.Т. <данные изъяты>. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, требования о признании результатов межевания недействительными подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по восстановлению забора, поскольку взыскание компенсации морального вреда по предъявленным требованиям законом не предусмотрено. Кроме того, данные требования истицей и ее представителем ничем не обоснованы. Также Галковской К.Т. не доказан факт разрушения забора ответчиком. Требования о восстановлении забора в прежних границ не уточнены. Учитывая, что границы земельного участка Галковской К.Т. не установлены, определить, в каких границах восстановить забор, не представляется возможным. Представитель истицы настаивала на требованиях о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным полностью, в то время как право собственности Хлопикова В.В. на земельный участок площадью 1000 кв. м. не оспаривалось. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Требований о признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации земельного участка заявлено не было. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галковской ФИО25 удовлетворить частично. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хлопикову ФИО26. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по восстановлению забора, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Мотивированное решение составлено 14.06.2011 г. Председательствующий Е.А. Жигарева