Дело № 2-72/2011 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 11 мая 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истца Апарина П.В., его представителя - адвоката Жмурко С.Е., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика СНТ «МУСПЭМ» Комарова А.В., ответчика Примак Л.А., ее представителя - Чичко Ю.Э., ответчика Савиной Л.А., третьего лица Ковалевой В.И., при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарина Павла Викторовича к СНТ «МУСПЭМ» о признании отчетно-перевыборное собрание не обладающим компетенцией общего собрания, признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания, признание недействительными доверенностей, Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Апарина ФИО84 к СНТ «МУСПЭМ» о признании отчетно-перевыборное собрание не обладающим компетенцией общего собрания, признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания, признание недействительными доверенностей, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Дело № 2-72/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 11 мая 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истца Апарина П.В., его представителя - адвоката Жмурко С.Е., представившей удостоверение № и ордер № №, представителя ответчика СНТ «МУСПЭМ» Комарова А.В., ответчика Примак Л.А., ее представителя - Чичко Ю.Э., ответчика Савиной Л.А., третьего лица Ковалевой В.И., при секретаре Степанян Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарина ФИО85 к СНТ «МУСПЭМ» о признании отчетно-перевыборное собрание не обладающим компетенцией общего собрания, признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания, признание недействительными доверенностей, У С Т А Н О В И Л: Апарин П.В. обратился в суд с иском к СНТ «МУСПЭМ» о признании отчетно-перевыборное собрание не обладающим компетенцией общего собрания, признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания, указывая, что с 1991 г. является членом указанного СНТ, владеет на праве собственности участком №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание, которое не обладало компетенцией общего собрания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от Ковалевой В.И. было получено извещение о проведении отчетно-выборного собрания, а протокол составлен о проведении отчетно-перевыборного собрания. Полномочия граждан, принимавших участие в собрании, надлежащим образом не проверялись и не подтверждались документами. В спорном протоколе указано, что по списку членов СНТ - 127. Из решения Тимирязевского суда следует, что списки членов СНТ отсутствуют, количество членов СНТ суд установить не смог. Следовательно, указанный список не мог служить для определения кворума. В протоколе указано, что присутствовали 72 члена СНТ, из них по доверенности 30. Определение «член по доверенности» Уставом Товарищества не предусмотрено, т.е. на собрании согласно протоколу присутствовало 42 члена СНТ, что делает результаты всех голосований недостоверными, и составляет 27 % от 154 членов СНТ. В протоколе отчетно-перевыборного собрания указано, что председателем собрания был выбран Комаров А.В., не являющийся на тот момент членом Товарищества. Комаров А.В. был принят в члены Товарищества на этом же собрании, но позже, при рассмотрении вопроса №. Этот факт подтверждает участие в собрании граждан, не имевших права голоса. Следовательно, подпись Комарова А.В. как председателя собрания ДД.ММ.ГГГГ в протоколе отчетно-перевыборного собрания не полномочна. В протоколе отчетно-перевыборного собрания указано о поступлении предложения от ФИО13 избрать в счетную комиссию Савину Л.А и ФИО9 Также поступило предложение от ФИО10 избрать председателем счетной комиссии ФИО11 и членом счетной комиссии ФИО12 ФИО13, ФИО12, ФИО86 не могут являться членами Товарищества, т.к. не имеют участков на момент проведения собрания в СНТ. ФИО10 была принята в члены Товарищества позднее, и на данной стадии собрания членом Товарищества не являлась. В счетную комиссию были выбраны граждане, не являющиеся членами Товарищества, что делает протокол собрания недостоверным. Нарушены п. 4.13, п. 6.6 Устава. В протоколе по вопросу № указано, что поступили заявления о приеме в члены СНТ от ФИО15 - участок № и №, ФИО16 - участок № и №, ФИО17 - участок № и №, ФИО14, ФИО87 Таким образом, ФИО15, ФИО16, ФИО17 приняты в члены Товарищества неоднократно. Участки № и № находятся в коллективной совместной собственности Товарищества, ФИО14 и ФИО88. земельные участки никогда не выделялись. Прием в члены СНТ граждан, не имеющих земельного участка в Товариществе нарушает п. 4.3 Устава. При определении кворума собрания ДД.ММ.ГГГГ и при голосовании по всем вопросам повестки дня отдельные граждане получили право множества голосов, по количеству участков, находящихся в их пользовании. В протоколе также указано, что список членов СНТ в количестве 142 участков утвержден. В количество 142 участков включены ФИО15, ФИО17, ФИО16 неоднократно. Следовательно, на собрании ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список участков, находящихся в пользовании граждан, список членов СНТ «МУСПЭМ» не рассматривался. Утверждение отчета о проверке финансово-хозяйственной деятельности проведено с нарушением Устава Товарищества и превышением полномочий председателем Товарищества, поскольку название компании, проводившей проверку, на собрании оглашено не было и в протоколе отсутствует. Кроме того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда отсутствует решение об отмене выборов ревизионной комиссии на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ Правлением не принималось решение о проведении финансово-хозяйственной деятельности аудиторской компанией. Председатель правления Ковалева В.И. превысила свои полномочия. В протоколе отчетно-перевыборного собрания СНТ «МУСПЭМ» по вопросам № 6, 7, 8, 12 и 13 указано, что голосовали 2-«против». На самом деле по этим вопросам члены Товарищества ФИО89., ФИО19, ФИО20 голосовали «против», т.е. «против» три голоса. Это не меняет результатов голосования, но подтверждает недостоверность протокола. Кроме того, в состав правления избран ФИО21, а в члены ревизионной комиссии избрана его сестра ФИО22, чем нарушен Устав и делает незаконным избрание всей ревизионной комиссии. Также утверждены членские взносы. В соответствии с пунктом 4.3 Устава членом Товарищества может быть гражданин, количество земельных участков во владении гражданина Уставом не ограничено, членство участков Уставом Товарищества не предусмотрено. Значит, членский взнос не может быть взыскан с участка, а только однократно с гражданина. Следовательно, взносы в размере <данные изъяты> руб. с участка нарушают Устав Товарищества. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом Апариным П.В. исковые требования уточнены. Просит также признать недействительным доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Примак Л.А., о праве распоряжения ее голосом Комаровым А.В. на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шатурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании недействительным решения собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ Примак Л.А. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, истец просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Савиной Л.А., о представлении ее интересов и права голоса Комаровым А.В. недействительной, поскольку в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ принадлежит Комарову А.В. Председатель Товарищества Ковалева В.И. не имела право заверять доверенность Савиной Л.А., в связи с тем, что данный участок принадлежал другому лицу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Примак Л.А. и Савина Л.А., в качестве третьего лица Ковалева В.И. В судебном заседании, которым дело разрешено по существу, истец Апарин П.В. полностью поддержал уточненные исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Представитель истца Апарина П.В. - адвокат Жмурко С.Е. также поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, по основаниям, изложенным истцом. Председатель СНТ «МУСПЭМ» Комаров А.В. исковые требования не признал, пояснив, что ни в Уставе, ни в законе не указана конкретная форма заполнения доверенности. Собрание проведено в соответствии с Уставом и Федеральным законом № 66-ФЗ. Имеются незначительные нарушения, которые не могут повлиять на его результаты. Кроме того, истец не доказал нарушение своего права. Ответчик Савина Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что исключаются и принимаются в Товарищество на собрании. Она подарила свой участок Комарову А.В. На собрании ее должны были исключить из членов СНТ. Было озвучено заявление об исключении. Все, в том числе и Апарин П.В., голосовали единогласно об исключении, никто не возражал, тогда и было озвучено заявление Комарова А.В. о вступлении в Товарищество. Ответчик Примак Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что является инвалидом. В собрании не могла принимать участие, поэтому написала доверенность. Третье лицо Ковалева В.И. просила в иске отказать, так как все представленные суду доверенности заверяла она. До собрания некоторые члены СНТ звонили и согласовывали по телефону написание доверенностей. Как председатель СНТ «МУСПЭМ» рассказывала, каким образом необходимо написать заявление. Непосредственно перед собранием доверенности привозили доверенные лица, она их заверяла. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Апарин П.В. является членом СНТ «МУСПЭМ», что подтверждает представленная членская книжка. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Из Устава СНТ «МУСПЭМ» следует, что правление товарищества является органом управления Товарищества. Согласно ст. 25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Порядок приема и исключения из числа членов товарищества устанавливается нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии с п. 4 ст. 18 и пп. 2 п. 1 ст. 21 указанного Закона отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). Аналогичные положения отражены и в Уставе СНТ «МУСПЭМ». Из представленного уведомления Правления СНТ «МУСПЭМ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоится отчетно-выборное собрание. В повестке дня: - исключение и прием в члены СНТ; - утверждение списка членов СНТ; - отчет председателя СНТ «МУСПЭМ» Ковалевой В.И. о проделанной работе за 2008-2009 г.г. и начало 2010 г.; - отчет независимой аудиторской компании о проверке финансовой деятельности СНТ за период 2008-2009 г.г.; - выборы нового состава правления и ревизионной комиссии; - выборы счетной комиссии; - выборы председателя правления; - выборы членов правления; - выборы членов ревизионной комиссии; - информация об обеспечении эл. энергией в 2010 г.; - предложение об изменении порядка оплаты за использованную эл. энергию членами СНТ; - предложение о введении санкций к членам СНТ, нарушающим порядок оплаты эл. энергии и т.д.; - утверждение размеров взносов, вносимых членами СНТ: членских взносов, целевых взносов на ремонт дороги и линии электропередач, вступительного взноса, платы за воду, платы по долгам предыдущих лет; - утверждение сроков оплаты взносов для членов СНТ; - разное. В соответствии с протоколом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание. Председателем собрания выбран Комаров А.В. В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. На основании ст. 18 указанного Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 1, ч. 4, ч. 5), что также отражено в Уставе СНТ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное собрание, в ходе которого нашли свое отражения вопросы, указанные в уведомлении Правления СНТ «МУСПЭМ» о проведении собрания. Из представленного списка лиц, зарегистрированных при открытии отчетно-перевыборного собрания СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при открытии собрания число присутствующих членов - 72, с указанием «по доверенности» - 30. Указанный список подписан председателем правления СНТ Комаровым А.В. Как следует из объяснений Комарова А.В., список был составлен для суда, на основании другого списка, где были указаны все члены СНТ, и сделаны отметки о присутствующих членах и представителей не явившихся членов СНТ. Также в деле имеется список лиц, присутствующих на отчетно-перевыборном собрании СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ с количеством присутствующих - 86, с указание «по доверенности» - 30, «принят в СНТ» - 15. Из представленных списков членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество участков - 191, указано число членов поименно - 142. На имя председателя правления СНТ Апариным П.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении документов, которое было также представлено общему собранию ДД.ММ.ГГГГ Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным протокол ежегодного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол счетной комиссии общего собрания СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, в части количества присутствующих на общем собрании членов СНТ «МУСПЭМ». Признаны недействительными результаты выборов председателя СНТ «МУСПЭМ», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 признан не вступившим в должность председателя. Ковалева В.И. признана действующим председателем СНТ «МУСПЭМ». Указанное решение основано на том, что выборы председателя СНТ «МУСПЭМ», состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям действующего законодательства, результаты данных выборов подлежат признанию недействительными, а избранный вышеуказанным собранием в качестве председателя ФИО23 подлежит признанию не вступившим в должность. Разрешение собранием вопросов, не включенных в его повестку, нарушило права членов СНТ, в связи с чем, не может являться законным и обоснованным. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО19 к СНТ «МУСПЭМ» о признании выборов председателя СНТ ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано. В материалы дела представлены доверенности: - Примак Л.А. доверяет Комарову А.В. распорядиться правом ее голоса по его усмотрению на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО24 доверяет право голоса на отчетно-перевыборном собрании ДД.ММ.ГГГГ за участок № ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО25 доверяет право своего голоса на отчетно-выборном собрании Савиной Л.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО26 доверяет право своего голоса ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО27 доверяет право своего голоса ФИО28, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - Савина Л.А. доверяет Комарову А.В. представлять ее интересы на собрании и доверяет право голоса, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО29 доверяет право голоса ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО30 доверяет ФИО31 представлять ее интересы на отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО32 доверяет право голоса своей жене ФИО33, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО34 доверяет решение всех вопросов по повестке дня ФИО35, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО36 доверяет решение всех вопросов по повестке дня ФИО35, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО37 доверяет свой голос ФИО76, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО38 доверяет голосовать от ее имени ФИО39, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО40 доверяет право голоса ФИО41, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО42 доверяет представлять его интересы ФИО43, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО43 доверяет свой голос ФИО76, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО44 уполномочивает ФИО45 совершить сделку купли-продажи ее земельного участка, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года; - ФИО46 доверяет право голоса ФИО45, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправления, зачеркнуты номера участков №; - ФИО47 доверяет ФИО45 совершить сделку купли-продажи ее земельных участков №, 88, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года; - ФИО24 доверяет право голоса за участок № ФИО48, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО49 доверяет право голоса ФИО50, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО51 доверяет право голоса ФИО16, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО52 доверяет ФИО76 свой голос, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО53 доверяет ФИО54 распорядиться правом его голоса по уч. №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО55 доверяет ФИО56 свой голос, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО57 доверяет право голоса ФИО11, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 21 Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Доверенность оформляется в строго определенных случаях и обязательно в письменной форме. Устная форма доверенности не допускается. Доверенность относится к сделке односторонней, поскольку ее оформление производится от имени одного лица, волеизъявление которого необходимо для совершения определенных действий. Из представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО58 доверяет ФИО16 распорядиться его голосом по ее усмотрению на отчетно-перевыборном собрании ДД.ММ.ГГГГ Как видно и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО59 предоставляет право голоса ФИО90 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены выявленные копии протоколов с составлением акта, что также подтверждает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ в рукописном виде. Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено правление в количестве семи человек сроком на два года в составе: ФИО23, ФИО19, ФИО61 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным протокол собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в части присутствующих членов СНТ; признано недействительным решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа членов ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70; о принятии в члены СНТ и выделении земельных участков ФИО71 - участок №, ФИО72 - земельные участки №, №, Примак Л.А. - участок №, ФИО73 - земельные участки №, № признано недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ о выводе из членов правления ФИО74 и избрании в члены правления ФИО75; о передачи в аренду земельного участка. Согласно выписке из протокола №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «МУСПЭМ», на котором присутствовали три члена правления: Ковалева В.И., ФИО76 и ФИО42 В повестке дня, в том числе информация о решении суда; назначение даты проведения отчетно-перевыборного собрания. Разрешен вопрос о проверке финансово-хозяйственной деятельности: поручено председателю правления заключить договор с ООО «НБК Аудит». Отчет о финансовой деятельности СНТ «МУСПЭМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела, равно как и платежное поручение, договор о консультационном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ Представленные долги членов СНТ «МУСПЭМ» на ДД.ММ.ГГГГ суд принять, как доказательство не может, поскольку данный документ подписан лицом, полномочия которого определить суду не представляется возможным. Подпись не содержит расшифровки, кроме того, не имеет указание в связи с чем, и кем составлен. Из списка членов СНТ «МУСПЭМ» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что число членов СНТ - 156, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 154. Также суду представлены членские книжки на ФИО23, ФИО64, ФИО61, ФИО77, ФИО80, ФИО78 Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правление выбраны ФИО23, ФИО64, ФИО42, ФИО82, ФИО79, ФИО76, ФИО19, ФИО91 Как видно из свидетельств о государственной регистрации права ФИО64 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 2007 г., ФИО80, ФИО78 - на основании решений Шатурского городского суда, Комаров А.В. - договор дарения, ФИО40, ФИО24, ФИО47 - договор купли-продажи. Согласно выпискам из протоколов собрания садоводов ФИО46, ФИО47 приняты в члены СНТ. За ФИО81, ФИО43, ФИО44 закреплены садовые участки. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки размером <данные изъяты> кв. м. бесплатно в собственность садоводам СНТ, по списку - 34 фамилии. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения собрания нарушили его права и законные интересы. Для признания оспариваемого истцом решения отчетно-перевыборного собрания СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного соответствующим протоколом, не обладающим компетенцией общего собрания, суд должен был установить наличие кворума на собрании. Однако, установить, какое число членов товарищества присутствовало на собрании на момент его начала и окончания, и был ли кворум для принятия решения, не представилось возможным. Истцом в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность его требований об отсутствии кворума. В материалы дела представлено два списка лиц, зарегистрированных при открытии отчетно-перевыборного собрания СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано число присутствующих членов при открытии собрания - 72 и 86, с указанием «по доверенности» - 30. Как следует из объяснений Комарова А.В., список с указанием присутствующих 72 был составлен для суда, на основании другого списка, где были указаны все члены СНТ, и сделаны отметки о присутствующих членах и представителей не явившихся членов СНТ. Кроме того, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вторым вопросом повестки дня рассматривались заявления о приеме в члены СНТ по причине купли-продажи, дарения и передачи земельных участков. В суд также не представлены сведения о бывших собственниках участках, следовательно, определить, являются ли бывшие собственники участков членами СНТ, не представляется возможным. Из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены решения собрания членов Товарищества, истец ссылается также на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены его права и законные интересы. Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что вышеназванные решения, принятые собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, а также выданные Примак Л.А. и Савиной Л.А. доверенности каким-либо образом нарушили права Апарина П.В., суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать. Кроме того, одним из оснований отмены решений заявлено, что в состав правления избран ФИО21, а в члены ревизионной комиссии - ФИО22 - его сестра. В соответствии с Уставом в состав ревизионной комиссии не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры. В суд не представлено доказательств родства указанных лиц. Ревизионная комиссия была избрана в составе трех человек. Принятие граждан неоднократно в качестве членов СНТ «МУСПЭМ» также не нарушает права истца. Ссылку истца на ст. 120 ГК РФ в части требований оспаривания доверенностей суд считает несостоятельной, поскольку указанная норма права не предусматривает каких-либо требований, предъявляемых к доверенности. Третье лицо Ковалева В.И. в судебном заседании пояснила, что все представленные в материалы дела доверенности заверяла она. Нарушение процедуры заверения, а также формы доверенности (где не указаны данные лица, его место жительства и т.д.) суд считает несущественными. Лица, выдавшие доверенности, за защитой нарушенных прав не обращались. В связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что доверенности, представленные в материалы дела, выданы лицами, в них указанными. Доводы истца относительно доверенностей от имени ФИО44, ФИО47 суд находит убедительными, поскольку в них не указано полномочие по представлению интересов на собраниях членов СНТ. Порядок приема и исключения из числа членов товарищества устанавливается нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии с п. 4 ст. 18 и пп. 2 п. 1 ст. 21 указанного Закона отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). Таким образом, при открытии отчетно-перевыборного собрания Савина Л.А. являлась членом СНТ, обратного истцом не доказано. Следовательно, она имела право выдать доверенность Комарову А.В. на представление ее интересов. Ответчик Примак Л.А. в судебном заседании пояснила, что она действительно выдавала доверенность. В связи с тем, что плохо видит, доверенность за нее писала дочь, а расписывалась она сама. Кроме того, ссылку истца на решение Шатурского городского суда суд считает несостоятельной, поскольку отчетно-перевыборное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, которым признано недействительным решение собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ Примак Л.А., лишь ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Апарина ФИО92 к СНТ «МУСПЭМ» о признании отчетно-перевыборное собрание не обладающим компетенцией общего собрания, признании недействительными решений отчетно-перевыборного собрания, признание недействительными доверенностей, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Мотивированное решение составлено 17.05.2011 г. Председательствующий Е.А. Жигарева
Устав Товарищества предусматривает вступительные, членские и целевые взносы. Взносы на воду и сторожей Уставом не предусмотрены. Следовательно, их утверждение не законно. Вопрос об утверждении «Взносов на сторожей» не был включен в повестку дня, и его рассмотрение на собрании ДД.ММ.ГГГГ незаконно. П. 5.5 Устава предусмотрено начисление пени в установленном общем собрании проценте от задолженных сумм платежа за каждый день просроченного платежа. Решением собрания не определен период начисления пени 5 %. Просит признать отчетно-перевыборное собрание СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ не обладающим компетенцией общего собрания членов СНТ «МУСПЭМ», признать недействительными решений о выборе председателем собрания Комарова А.В., об утверждении состава счетной комиссии, об исключении и приеме членов СНТ, об утверждении списка членов СНТ, об утверждении отчета независимой аудиторской компании, о выборах нового состава правления, о выборах председателя правления, о выборах ревизионной комиссии, об утверждении размеров взносов членов СНТ, об утверждении пени 5 % от суммы платежа.