Дело № 2-138/2011 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 14 апреля 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истца Захаровой Т.Н., ее представителя - Апарина П.В., представителей ответчика СНТ «МУСПЭМ» Комарова А.В., Куцева Д.Ю., при секретаре Мосиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО20 к СНТ «МУСПЭМ» о признании недействительными решений заседания правления СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Захаровой ФИО21 к СНТ «МУСПЭМ» о признании недействительными решений заседания правления СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Дело № 2-138/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 14 апреля 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истца Захаровой Т.Н., ее представителя - Апарина П.В., представителей ответчика СНТ «МУСПЭМ» Комарова А.В., Куцева Д.Ю., при секретаре Мосиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО22 к СНТ «МУСПЭМ» о признании недействительными решений заседания правления СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Захарова Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «МУСПЭМ» о признании неполномочным решение правления о созыве собрания ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с 1989 г. является членом указанного СНТ, владеет на праве собственности участком №. С 2004 г. и по настоящее время регулярно избирается в состав правления СНТ, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ От Ковалевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо с извещением о проведении отчетно-выборного собрания ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени правления СНТ. В соответствии с протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ правление избрано в составе: ФИО24 (председатель правления), ФИО23 Она и еще четверо членов правления не были приглашены на заседание, на котором было принято решение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на рассматриваемом заседании правления отсутствовало 5 из 8 членов правления, что противоречит п. 7.4 Устава. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Апариным П.В. исковые требования уточнены. Просит признать недействительными решения, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в подготовке отчетно-перевыборного собрания принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ и не являющиеся членами правления. В утвержденном списке членов СНТ «МУСПЭМ» в количестве 127 членов отсутствуют ФИО42 что делает список недействительным. В судебном заседании, которым дело разрешено по существу, истица Захарова Т.Н. полностью поддержала уточненные исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Представитель истицы Апарин П.В. также поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить, пояснив, что вопросы полномочности принятия решений собранием ДД.ММ.ГГГГ не являются предметом искового заявления истца. Присутствовавшие на заседании ДД.ММ.ГГГГ члены правления нарушили права истца, как члена правления, обсуждая и принимая решения без ее участия и других членов правления. На заседании ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, относящиеся согласно п. 7.7 Устава СНТ и п. 3 ст. 22 Федерального Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции правления СНТ: организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания, распоряжение материальными активами СНТ, составление приходно-расходных смет и отчётов СНТ, подготовка годового отчёта, заключение гражданско-правовых сделок. Тем самым, присутствовавшие на заседании члены правления нарушили п. 7.3 Устава СНТ и п. 2 ст. 22 Федерального Закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее, чем две трети его членов. Ответчиком не представлены суду протоколы общих собраний о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО25 Истец согласен с ответчиком в том, что в члены правления могут быть избраны только члены товарищества. Поэтому ФИО27 не могут являться членами правления, так как не являются членами товарищества, в связи с отсутствием у них земельных участков в границах товарищества. Таким образом, законно избранными на общем собрании СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ могут считаться 6 членов правления: ФИО26 Решения заседания правления СНТ «МУСПЭМ» ДД.ММ.ГГГГ не правомочны. Права истца, как члена правления, избранного общим собранием членов СНТ «МУСПЭМ» были нарушены, Захарова Т.Н. была лишена возможности исполнять свои обязанности, возложенные на нее общим собранием членов товарищества. Просит суд признать недействительными все решения, изложенные в протоколе № заседания правления СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ для признания и восстановления прав истца, как члена правления и члена СНТ «МУСПЭМ», согласно п. 3 ст. 46 Федерального Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель СНТ «МУСПЭМ» Комаров А.В. исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с Уставом определяется количественный состав правления, после чего избираются его члены. Количественный состав правления СНТ не определен. Представитель СНТ «МУСПЭМ» Куцев Д.Ю. исковые требования не признал, поддержав доводы Комарова А.В., дополнив, что истец не доказал нарушенного права. Считает, что Захарова Т.Н. злоупотребляет правом. Свидетель ФИО28. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что о проведении общего собрания правления извещен не был. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Из Устава СНТ «МУСПЭМ» следует, что правление товарищества является органом управления Товарищества. В соответствии с п. 7.2 Устава правление Товарищества избирается открытым голосованием из числа его на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных). Число членов правления устанавливается общим собранием (собранием уполномоченных). Порядок приема и исключения из числа членов товарищества устанавливается нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии с п. 4 ст. 18 и пп. 2 п. 1 ст. 21 указанного Закона отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). Аналогичные положения отражены и в Уставе СНТ «МУСПЭМ». Отсутствие протокола общего собрания о принятии в члены СНТ не может свидетельствовать о том, что граждане, имеющие членские книжки, не являются членами СНТ «МУСПЭМ», поскольку членская книжка выдается правлением только в связи с принятием граждан в члены СНТ. Закон не предусматривает обязательное подтверждение членства лиц, имеющих членские книжки. Таким образом, доводы ответчика о том, что истица не доказала, что является членом СНТ, несостоятельны. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. являются членами СНТ «МУСПЭМ». Как видно из сообщения, полученного истицей от ФИО41 от имени правления СНТ «МУСПЭМ», ДД.ММ.ГГГГ состоится отчетно-выборное собрание <данные изъяты> Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правление выбраны ФИО31. <данные изъяты> Как видно из протокола ежегодного отчетного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об избрании членов правления, о досрочном переизбрании в повестке отсутствует <данные изъяты> Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным протокол ежегодного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол счетной комиссии общего собрания СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, в части количества присутствующих на общем собрании членов СНТ «МУСПЭМ». Признаны недействительными результаты выборов председателя СНТ «МУСПЭМ», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 признан не вступившим в должность председателя. ФИО33 признана действующим председателем СНТ «МУСПЭМ» (л.д. 47-50). Указанное решение основано на том, что выборы председателя СНТ «МУСПЭМ», состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям действующего законодательства, результаты данных выборов подлежат признанию недействительными, а избранный вышеуказанным собранием в качестве председателя ФИО34. подлежит признанию не вступившим в должность. Разрешение собранием вопросов, не включенным в его повестку, нарушило права членов СНТ, в связи с чем, не может являться законным и обоснованным. Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено правление в количестве семи человек сроком на два года в составеФИО35 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «МУСПЭМ», на котором присутствовали три члена правления: ФИО36 В повестке дня: информация о решении суда; вопрос о проверке финансово-хозяйственной деятельности; назначение даты проведения отчетно-перевыборного собрания; предложения по повестке дня отчетно-перевыборного собрания; предложения по смете доходов и расходов; предложение о введении взноса за воду; предложение о месте проведения отчетно-перевыборного собрания; предложение о списке членов СНТ; утверждение состава регистрационной комиссии; предложение о проведении закрытого собрания. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Захаровой Т.Н. к СНТ «МУСПЭМ» о признании выборов председателя СНТ «МУСПЭМ» недействительными следует, что ФИО37 (избранный в члены правления ДД.ММ.ГГГГ) не является членом СНТ «МУСПЭМ». Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО38 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «МУСПЭМ», на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 на основании договора купли-продажи от 2007 г. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительными решений заседания правления СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею не представлено убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что решением общего собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ определен численный состав членов правления. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным протокол ежегодного собрания членов СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, у суда отсутствует возможность определить правомочность заседания правления. В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения правления нарушили его права и законные интересы. Из объяснений истца, ее представителя следует, что поводом для обращения в суд послужило признание и восстановление прав истца, как члена правления и члена СНТ «МУСПЭМ». Иные лица за защитой прав не обращались. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Захаровой ФИО40 к СНТ «МУСПЭМ» о признании недействительными решений заседания правления СНТ «МУСПЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Мотивированное решение составлено 19.04.2011 г. Председательствующий Е.А. Жигарева