о взыскании заработной платы

Дело № 2-113/2011

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 31 мая 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя Уваровой И.А. - Тирановой Е.Г., представителя ООО «Сетунь» - Блинова Ф.А., третьих лиц Богатовой В.В., Малаховой Т.И., Мамчур Т.А., Никитиной И.Н., Лукина С.И., Кусковой С.Г.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой ФИО20 к ООО «Сетунь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Сетунь» к Уваровой ФИО21 о взыскании недостачи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уваровой ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сетунь» в пользу Уваровой ФИО23 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сетунь» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований ООО «Сетунь» к Уваровой ФИО24 о взыскании недостачи и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Дело № 2-113/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 31 мая 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой ФИО25 к ООО «Сетунь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Сетунь» к Уваровой ФИО26 о взыскании недостачи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Уварова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сетунь» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Сетунь» продавцом-кассиром, с испытательным сроком 3 месяца, с окладом <данные изъяты> руб. Местом исполнения трудовых обязанностей являлся магазин №, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по результатам ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. Директор магазина предложила высчитывать указанную сумму из заработной платы. Заработную плату за август 2010 г. на счет банковской карты не перечислили, в сентябре и октябре было удержано по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об увольнении. С учетом двухнедельной отработки ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор должен быть расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, полагая, что ее уволили по собственному желанию. Обратившись за трудовой книжкой, узнала, что числится в штате. Просит расторгнуть трудовой договор по ст. 80 ТК РФ, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика выдать на руки трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены. Просит расторгнуть трудовой договор по ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., обязать выдать на руки трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать возместить сумму недополученного заработка в период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Уточненные требования основаны на том, что в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ответчик уволил истицу с ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании недостачи в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указывая, что между ООО «Сетунь» и бригадой ООО «Сетунь» заключен договор о полной бригадной материальной ответственности. Членами бригады являлись Ашастова Н.И., Богатова В.В., Уварова И.А., Лукин С.И., Малахова Т.И., Шудра В.Г., Волкова И.М., Романовская М.И. Бригада приняла на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в добровольном порядке выплатить недостачу. На основании ст. 248 ТК РФ, 395 ГК РФ просит требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Богатова В.В., Ашастова Н.И., Малахова Т.И., Мамчур Т.А., Никитина И.Н., Шудра В.Г., Лукин С.И., Волкова И.М., Кускова С.Г.

В судебное заседание истица Уварова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине ООО «Сетунь» продавцом. В конце каждого месяца в магазине проводилась неофициальная ревизия. В августе заведующая магазином собралась в отпуск и на ее место поставили Никитину. После чего ДД.ММ.ГГГГ в магазине по результатам ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Директор магазина на общем собрании обвинила ее. В кабинете начальника по безопасности и под его диктовку Уварову И.А. заставили написать расписку о том, что она должна вернуть <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об увольнении. Расчет до настоящего времени не произведен. Встречные исковые требования не признает.

Представитель истицы Тиранова Е.Г. исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в уточненном заявлении. Встречные исковые требования не признает, так как расписка написана на имя начальника службы безопасности ООО «АПК <данные изъяты>» Никитенко. Требования о взыскании процентов заявлены в порядке ст. 395 ГК РФ и не относятся к трудовым спорам. В расписке указано, что истица должна возместить сумму недостачи в срок до 9 месяцев, который до настоящего времени не истек. Просит взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты> руб., издержки 10000 руб. В удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ООО «Сетунь» исковые требований не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетунь» и Уваровой И.А. был заключен трудовой договор, согласно которому истица была принята на работу в магазин № на должность продавца-кассира с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Между ООО «Сетунь» и бригадой заключен договор о полной бригадной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была произведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчица обязалась выплатить. Кроме того, Уварова И.А. проработала еще месяц в ООО «Сетунь», но потом ее перевели в другой магазин, где была выявлена еще недостача в размере <данные изъяты> рублей, которую она признала. Потом она не явилась на работу и была уволена за прогул на основании ст. 81 ТК РФ. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо Волкова И.М. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что в магазине проработала 6 месяцев. Ревизию делали каждый месяц, и недостачи не было.

Никитина И.Н. в судебном заседании пояснила, что исполняла обязанности заведующей магазином. За время ее работы Уварова И.А. никогда не платила за продукты. Со слов известно, что на собрании Уварова И.А. призналась, что взяла деньги.

Кускова С.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была внутренняя ревизия, после которой она ушла в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ, после отпуска, была также проведена внутренняя ревизия, по результатам которой выявлена недостача <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе была проведена официальная ревизия, которая подтвердила недостачу. На собрании ДД.ММ.ГГГГ Уварова И.А. сначала отрицала свою вину, потом призналась.

Малахова Т.И. пояснила, что Уварова И.А. работала недобросовестно, передавала сумку с продуктами сыну.

Мамчур Т.А. в судебном заседании пояснила, что работала в смене с Уваровой И.А. один день. Видела, что та пробивает товар по иным ценам.

Лукин С.И. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении длительное время. По данному вопросу пояснить ничего не может.

Богатова В.В. пояснила, что недостачи в магазине никогда не было, только при Уваровой И.А.

Третьи лица Ашастова Н.И., Шудра В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО28 генеральный директор ООО «Сетунь», в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по итогам ревизии была выявлена недостача. На собрании сотрудники стали высказывать свое мнение, много претензий было к Уваровой И.А., которая в итоге созналась в краже, сказала, что вернет деньги. Расписку она писала сама.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, Уварова И.А. была принята на работу продавцом-кассиром магазина №, с окладом <данные изъяты> руб. Работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходные - суббота и воскресенье.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности отражены в ст. 243 ТК РФ.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В материалы дела представлен договор о полной бригадной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бригада принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Договор подписан работодателем в лице Романовой Л.Г., бригадиром Кусковой С.Г., членами бригады Ашастовой Н.И., Уваровой И.А., Лукиным С.И., Малаховой Т.И., Шудра В.Г., Волковой И.М., Богатовой В.В. Подпись Романовской М.И. отсутствует, содержатся сведения об увольнении.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В материалы дела не представлены объяснения работников магазина №, а также соответствующего акта в случае уклонения от предоставления объяснения.

Представитель ООО «Сетунь» суду пояснил, что объяснения с работников магазина не отбирались. Было проведено собрание, на котором установлена вина Уваровой И.А., что также подтверждает написанная ею расписка.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о материальной ответственности.

Из представленной расписки на имя начальника службы безопасности ООО «АПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уварова И.А. обязуется в добровольном порядке выплатить <данные изъяты> руб., выявленных в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ, в срок 9 месяцев.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в магазине № «Молоко» ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из сличительной ведомости результатов инвентаризационных товаров, материалов в торговле на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача в размере <данные изъяты> руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Уварова И.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ за прогул без уважительных причин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко В.В. принят в ООО «Сетунь» начальником службы безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из справки генерального директора ООО «Сетунь» следует, что в 2010 г. удержаны с Уваровой И.А. за август 2010 г. <данные изъяты> руб., за сентябрь 2010 г. <данные изъяты> руб., за октябрь <данные изъяты> руб. Итого удержано <данные изъяты> руб.

Ставка рефинансирования:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 %,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 %,

с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 %,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 164 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118 дней;

Проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты по заработной плате за август 2010 г. составляет <данные изъяты> руб.:

7042,25 руб. x 7,75 % x 1/300 x 164 дня = <данные изъяты> руб.,

7042,25 х 8 % х 1/300 х 64 дня = <данные изъяты> руб.,

7042,25 х 8,25 % х 1/300 х 29 дней = <данные изъяты> руб.,

за сентябрь 2010 г. составляет <данные изъяты> руб.:

10129,72 х 7,75 % х 1/300 х 134 дня = <данные изъяты> руб.,

10129,72 х 8 % х 1/300 х 64 дня = <данные изъяты> руб.,

10129,72 х 8,25 % х 1/300 х 29 дней = <данные изъяты> руб.,

за октябрь 2010 г. составляет <данные изъяты> руб.:

3827 х 7,75 % х 1/300 х 118 = <данные изъяты> руб.,

3827 х 8 % х 1/300 х 64 дня = <данные изъяты> руб.,

3827 х 8,25 % х 1/300 х 29 дней = <данные изъяты> руб.,

Итого, задолженность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), проценты за нарушение сроков <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Уваровой И.А. частично, поскольку ответчиком денежные средства удержаны незаконно. Представленный истцом расчет процентов является неверным. Возмещению подлежит задолженность по уплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (удержанных работодателем), проценты в размере <данные изъяты> руб. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда снизить до <данные изъяты> руб. При проведении инвентаризации и оформлении ее результатов ответчиком нарушены требования действующего законодательства, в том числе Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Представленные документы не соответствуют установленным требованиям. Работодатель не доказал существенные обстоятельства и не установил причины недостачи. Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку указанная норма не регулирует данных трудовых отношений. Кроме того, ООО «Сетунь» не оспаривается, что ими удержано из заработной платы Уваровой И.А. часть денежных средств. Требования предъявлены о взыскании недостачи в полном объеме. В связи с чем, встречные исковые требований удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу Уваровой И.А. взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает договор об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы ответчиком не оспаривались.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> за материальные требования и <данные изъяты> руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уваровой ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сетунь» в пользу Уваровой ФИО30 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ООО «Сетунь» к Уваровой ФИО31 о взыскании недостачи и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 03.06.2011 г.

Председательствующий