Дело № 2-177/11 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Бозуновой А.А., с участием истца Хватовой Т.А., представителя истца ФИО4, ответчика Башкина А.А., представителей ответчика ФИО5, адвоката Ташкина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хватовой ФИО9 к Башкину ФИО10 разделе жилого дома в натуре, устранении препятствий в пользовании домом, у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику по следующим основаниям. Хватова Т. А. и Башкин А.А. являются собственниками домовладения (? доля в праве у каждого), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. У них с ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом. Просит разделить жилой жом, выделив ей в собственность южную часть дома: основное строение – литер <данные изъяты> с внутренними размерами <данные изъяты> м на <данные изъяты> м, часть веранды – литер а1 с внутренними размерами <данные изъяты> на <данные изъяты> м, половину всех служебных построек и сооружений - литеры <данные изъяты>. Башкину А.А. выделить северную часть дома: часть основного строения – литер А, часть веранды – литер а1, холодную пристройку - литер а, в том числе половину всех служебных построек и сооружений, согласно плана раздела жилого дома, прилагаемого к исковому заявлению. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, согласно которым просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании электричеством, в пользовании подъезда к ее части дома, пересадив саженцы и деревья. Истец Хватова Т.А., ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель истца ФИО4 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. сложился определенный порядок пользования домом, который сохранился до настоящего времени. Согласно представленному истцом варианту раздела дома у ФИО5 остается часть жилого помещения, а с учетом холодных пристроек, его доля на <данные изъяты> метра будет больше чем у ФИО7. С учетом всех вспомогательных площадей и предстоящей реконструкции, часть домовладения, которая выделяется ФИО5, превратиться в жилое помещение. По сооружениям и постройкам, которые находятся на земельном участке, спора нет, их раздел фактически произведен. Ответчик Башкин А.А., его представители ФИО5, адвокат Ташкин И.П. в судебном заседании признали исковые требования частично. Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что предложенному истцом варианту раздела дома, ответчику должны перейти все вспомогательные помещения- это кухня и прихожая. Фактический порядок пользования домом между истцом и ответчиком не сложился. Хватова Т.А. самовольно заняла жилую комнату. Представитель ответчика адвокат Ташкин И.П., пояснил суду, что согласны с разделом дома, но не с тем вариантом, который предлагает истец. По предложенному истицей варианту ответчику достается вспомогательное помещение, а не жилое. Указанное предложение истицы противоречит п. 6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Таким образом, не допускается использование вспомогательного жилого помещения как жилого. Исходя из положения, утвержденного Постановлением Правительства, вариант, предложенный истицей, не соответствует требованиям закона и не может быть принят к рассмотрению. Перевод в жилое помещение не произведен, для этого необходимо соблюсти целую процедуру (создание комиссии, согласие всех сособственников, заключение комиссии и т.д.) Таким образом, раздел дома по предложенному истицей варианту невозможен. Раздел дома возможен по предложенному ответчиком варианту. Что касается затрат, часть расходов ответчик может взять на себя, часть они могут нести совместно. Определенный порядок пользования между сторонами не сложился, у них постоянно возникают скандалы, ссоры, несколько раз вызывали милицию. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что сособственниками домовладения, служебных пристроек и сооружений по адресу: <адрес>, <адрес> являются Хватова Т.А. и Башкин А.АП. (? доля в праве общей собственности за каждым), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.6). Кроме того, Башкин А.А. является собственником гаража (лит. Г6), летней кухни (лит. Г10), бани (лит. Г12), веранды к бане (лит. Г11) на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 27-29). Башкин А.А. и Хватова Т.А. являются собственниками земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании свидетельств о праве собственности на землю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л. д. 7,21, 33, 35). Истец Хватова Т.А. предлагает произвести раздел жилого дома, выделив в ее собственность южную часть дома: основное строение – литер <данные изъяты>, с внутренними размерами 5,07 м на 5,10 м, часть веранды – литер <адрес> с внутренними размерами <адрес> на <адрес> м, половину всех служебных построек и сооружений - литеры <данные изъяты>. Ответчику Башкину А.А. выделить северную часть дома: часть основного строения – литер <адрес>, часть веранды – литер <данные изъяты>, холодную пристройку - литер <данные изъяты> в том числе половину всех служебных построек и сооружений, согласно плана раздела жилого дома (л.д.19). При этом истец указывает, что у них с ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом. Ответчик Башкин А.А., возражая против доводов истца и не соглашаясь с предложенным истцом вариантом раздела дома пояснил, что порядок пользования жилым домом между истцом и ним не сложился, истец самовольно заняла жилую комнату, повесив на дверь замок, он же в свою очередь, вынужден пользоваться вспомогательными помещениями, поскольку в доме имеется только одна жилая комната. Предлагает произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом на л.д. 90, готов взять на себя выполнение работ, а расходы по переоборудованию дома и приобретению строительных материалов поделить пополам. Представитель ответчика адвокат Ташкин И.П. полагает, что варианты раздела жилого дома, представленные экспертом, кроме дополнительного варианта не соответствуют требованиям СНиП к выделяемым помещениям, согласно которым обязательно наличие жилой комнаты, холодные пристройки и вспомогательные помещения не учитываются при разделе дома. Истец единолично пользуется жилым помещением, а расходы по электроэнергии несет ответчик. Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была проведена строительно-техническая экспертиза (л.д.75-93), из заключения которой следует, что площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м. и включает в себя основное бревенчатое строение площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.А), холодную бревенчатую пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. А), веранду площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит.а1). Обследовав техническое состояние строения - ограничено работоспособное, исследовав материалы дела, эксперт определил, что имеется три варианта раздела дома, при этом вариант раздела жилого дома, предложенный истцом, возможен и является по его мнению наиболее приемлемым (л. д. 83). Экспертом был также рассмотрен предложенный ответчиком вариант раздела дома (л.д. 83). В соответствии с поставленным в определении вопросом, экспертом предложен дополнительный вариант раздела дома (л.д. 83, 84-86). Предложенный истцом вариант раздела дома суд находит неприемлемым, поскольку в доме имеется только одно жилое помещение 25 кв.м., которое истец просит выделить в ее собственность. Ответчику предлагается выделить вспомогательные помещения, с чем он не согласен. Изучив материалы дела, заключение экспертов, суд полагает, что наиболее приемлемым вариантом раздела дома – дополнительный вариант, предложенный экспертом. При этом истцу Хватовой А.А. выделяется часть дома, фактически соответствующая ее доле, ответчику Башкину А.А. выделяется часть дома незначительно меньше доли истца, против чего он не возражает и на возмещение денежной компенсации не претендует. Участок, которым пользуется истица, расположен справа от дома, участок которым пользуется ответчик -слева. Вход в части дома имеется только с улицы. Таким образом, дополнительный вариант раздела домовладения, предложенный экспертом, обеспечивает рациональное использование земли, т.к. сохраняется правильная конфигурация участков, кроме того, к дому и земельному участку имеется подход со стороны улицы. В ходе судебного заседания стороны пришли к обоюдному согласию о разделе служебных построек и сооружений, находящихся на принадлежащих им земельных участках и находящихся в их фактическом пользовании. Так стороны определили, чтобы в собственность истцу были выделены служебные постройки и сооружения- баня (лит. <данные изъяты> предбанник бани (лит. <данные изъяты> туалет лит. (<данные изъяты>), навес (лит. <данные изъяты>). Ответчику Башкину А.А., с учетом принадлежащих ему строений (лит. <данные изъяты>), служебные постройки и сооружения- сарай (лит. <данные изъяты> сарай (лит. <данные изъяты> веранду к летней кухне (лит. <данные изъяты> навес (лит. <данные изъяты> колодец (лит.<данные изъяты> туалет (лит. <данные изъяты> В соответствии со ст. 247, ст. 252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. С учетом расположенных на земельных участках строений и сооружений, находящихся в фактическом пользовании сторон, суд находит возможным произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом на л.д. 83-86. Соответственно, истцу Хватовой Т.А. в собственность передается часть жилого дома, находящаяся справа, ответчику Башкину А.А.- левая часть дома. Рассматривая требование Хватовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании электричеством, подъезда к ее части дома, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик и его представитель ФИО5 пояснили суду, что препятствия в пользовании электричеством истцу не чинятся. Основной электрический счетчик установлен во вспомогательном помещении, которым пользуется Башкин А.А. В виду того, что со стороны Хватовой Т.А. допускается неосторожное обращение с электричеством, часто выбивает электрические пробки, включить их Хватова Т.А. не может, поскольку счетчик расположен в другом помещении. Данное обстоятельство истец не отрицала. Что касается саженцев и деревьев, посаженных у дома, которые мешают проезду истца к дому, то ответчик считает, что их возможно пересадить. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Хватовой ФИО11 к Башкину ФИО12 о разделе жилого дома в натуре, устранении препятствий в пользовании домом, удовлетворить частично. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> натуре. Выделить в собственность Хватовой ФИО13 часть основного строения лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м.- (помещение <данные изъяты>) площадью помещения <данные изъяты>, кв.м., пристройку (помещение <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., прихожую (помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кухню (помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; служебные постройки и сооружения- баню (лит. <данные изъяты>), предбанник бани (лит. <данные изъяты> туалет лит. (<данные изъяты> навес (лит. <данные изъяты> Выделить в собственность Башкину ФИО14 часть основного строения лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.- (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., веранду лит а1 - (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., служебные постройки и сооружения- сарай (лит. <данные изъяты> сарай (лит. <данные изъяты> веранду к летней кухне (лит. <данные изъяты>), навес (лит. <данные изъяты>), колодец (лит.<данные изъяты> туалет (лит. <данные изъяты>). Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с разделом произвести следующие переоборудования: устройство капитальной стены в жилой комнате <данные изъяты> на расстоянии двух метров от левой капитальной стены; разборку пола с плинтусом в жилой комнате, устройство фундамента под проектируемую стену; устройство пола в жилой комнате; устройство проема для двери в капитальной стене между частью жилой комнаты (<данные изъяты> истца и прихожей; устройство межкомнатной двери между частью жилой комнаты <данные изъяты>) истца и прихожей; демонтаж оконного блока в прихожей; устройство входной двери в правой капитальной стене прихожей; демонтаж входной двери в левой капитальной стене в прихожей; устройство участка левой капитальной стены прихожей; демонтаж входной двери в левой капитальной стене холодной пристройки; устройство участка левой капитальной стены холодной пристройки; устройство проема для двери в правой капитальной стене холодной пристройки; устройство двери в право капитальной стене холодной пристройки; строительство веранды размером 2 х 2.5 кв.м. с правой стороны основного строения для входа истца с окном и дверью; устройство прохода к веранде истца; монтаж электроввода и электроустановок в части жилого дома ответчика. Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. распределить между сторонами в равных долях. Обязать Башкина ФИО15 не чинить препятствия Хватовой ФИО16 для проезда к дому, пересадив саженцы деревьев. В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании электричеством отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья Н.А.Грошева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Н.А. Грошева