Дело № 2-245/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

при участии первоначального истца и ответчика по встречному иску Зотова А.Н., его представителей Чуриновой Е.Н., адвокатов Калгиной Е.М., Евпатова Ю.Н., представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Макаровой А.Е., Лошкарева В.В., представителей третьих лиц Волкова А.Л., Филатовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова А.Н. к Гаврюшиной А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Гаврюшиной А.Ф. к Зотову А.Н. о признании незаконными результатов межевания,

у с т а н о в и л :

Зотов А.Н. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>. Данный земельный участок имеет установленные границы. В ходе проведения ООО «Восток-Геоцентр» межевых работ было установлено, что соседний участок Гаврюшиной А.Ф., расположенный по адресу: <адрес>, графически с его участком не граничит, от стены его гаража до границы соседнего участка должно быть расстояние 5 метров. Однако часть его земельного участка по всей длине границы между их участками (83,52 м.) шириной в 5 м. находится в пользовании ответчицы. Указанное обстоятельство сделало невозможным полноценное использование и обслуживание гаража. Считает, что своими неправомерными действиями ответчик причиняет ему нравственные страдания, выражающиеся в беспокойствах, нарушении сна, ухудшении самочувствия. Просит обязать Гаврюшину А.Ф. не чинить ему препятствия в пользовании указанным выше земельным участком, обязав ее привести границу между их земельными участками в соответствие с правоустанавливающими документами, а также обязать Гаврюшину А.Ф. выплатить ему в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Определениями суда от 09.02.2011 года и 09.03.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Гера» и ООО «Восток-Геоцентр».

В судебном заседании 24.03.2011 года истец Зотов А.Н. уточнил исковые требования, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Гаврюшиной А.Ф., обязать Гаврюшину А.Ф. не чинить Зотову А.Н. препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, истребовав из ее владения часть земельного участка площадью 417,6 кв.м., а также взыскать с Гаврюшиной А.Ф. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, указывая следующее. Фактически граница между земельными участками сторон имеется, но по сведениям кадастрового учета ее нет. Изначально граница была по старому забору. У Зотова А.Н. был старый двор, его сломали. В последующем он нанял бригаду строителей, чтобы построить гараж и забор. Когда он приехал на участок, новый забор уже стоял. Как пояснили рабочие, при возведении ими забора пришли соседи и сказали, что нужно делать забор по границе гаража. Они так его и построили. Фактически сложившаяся граница между участками не соответствует ранее установленным границам по планам БТИ. Теперь граница земельного участка ответчика сдвинута на 1 метр по всей длине участка истца. Акт согласования границ с Гаврюшиной А.Ф. при уточнении границ ее земельного участка он не подписывал, подпись в нем не его. Кроме этого результаты геодезической съемки, проводившейся ООО «Гера» не соответствуют фактическому прохождению границ участка.

Ответчиком по первоначальному иску Гаврюшиной А.Ф. заявлен встречный иск.

Фактическая граница между земельными участками, принадлежащими на праве собственности ей и Зотову А.Н., всегда располагалась по задней стене гаража Зотова А.Н., на протяжении длительного времени никаких разногласий между ними по этому поводу не было. В продолжение данной границы был установлен забор, разделяющий их участки, который в настоящее время снесен Зотовым А.Н. Она не согласна с результатами межевания земельного участка Зотова А.Н. Согласия на установление границ земельного участка, проведенного Зотовым А.Н. в ООО «Восток-Геоцентр», она не давала. При установлении границ ее участка сотрудниками ООО «Гера» была допущена кадастровая ошибка, в результате чего по сведениям кадастрового учета смежная граница между участками сторон отсутствовала, Зотовым А.Н. расположение границы с Гаврюшиной А.Ф. не согласовывалось, при том, что он знал, что фактически указанная граница между их земельными участками имеется. Согласно плану личного подсобного хозяйства при доме № сформирован участок 118 х 17 м., а в проведенном межевании конфигурация земельного участка Зотова А.Н. изменилась, увеличившись в ширину, в том числе с захватом части земли Гаврюшиной А.Ф., расположенной за его гаражом. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зотову А.Н.

Определением суда от 03.06.2011 года встречный иск принят к производству.

В судебном заседании первоначальный истец Зотов А.Н. и его представители адвокаты Калгина Е.М., Евпатов Ю.Н., а также по доверенности Чуринова Е.Н. первоначальный иск поддержали, встречный - не признали, дав объяснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив следующее. Согласно законодательству о кадастре согласование границ земельного участка при установленных границах участков смежных землепользователей, не требуется. Земельный участок Гаврюшиной А.Ф. был отмежеван первоначально, и границы были установлены. Поэтому, согласование границы при межевании участка Зотова не проводилось. Что касается наличия кадастровой ошибки при межевании участка Гаврюшиной А.Ф., то это не является основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка Зотова А.Н. Это является лишь основанием для признания кадастровой ошибки в работе кадастрового инженера ООО «Гера», проводившего межевание участка Гаврюшиной и аннулирования сведений об уточненных границах ее земельного участка. Кадастровый инженер, проводивший межевание Зотову А.Н., сказал, что кадастровая ошибка при межевании участка Гаврюшиной А.Ф. была выявлена при постановке на кадастровый учет земельного участка Зотова А.Н., постановку первоначально приостанавливали, т.к. было указано о наличии согласованной границы, которой по данным учета не было, выявилась кадастровая ошибка, поэтому спорную границу устанавливали при межевании участка Зотова А.Н., и по этой же причине - без согласования с Гаврюшиной А.Ф. Фактическое увеличение площади его земельного участка произошло за счет увеличения длины участка. Забор по стене гаража был возведен в 1995 году. Гараж строился в отсутствие проектной документации и необходимых разрешений, право на него было зарегистрировано в последствии в порядке декларирования по дачной амнистии. Компенсация морального вреда оценена истцом в 20000 рублей, поскольку имеет место нарушение прав истца на пользование своей собственностью, кроме этого у ответчика фактически сложилось конфликтные отношения с Зотовым А.Н., постоянные разбирательства, стресс. Просят первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик Гаврюшина А.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представители Макарова А.Е. и Лошкарев В.В. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, дав объяснения, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснив следующее. По фактической границе земельного участка, принадлежащего Гаврюшиной А.Ф., ранее стояли сараи, с 1989 года до настоящего времени растут яблони. Спорная граница не менялась, забор вдоль нее устанавливал сам Зотов А.Н. Смежная граница между участками проходит по спиленным на данный момент столбам. Отмостка у гаража была сделана позже после демонтажа забора. Увеличение ширины участка Гаврюшиной А.Ф. произошло за счет другого соседа. Но незначительно, возможно изначально в плане личного подсобного хозяйства ширина участка равная 15 м. была указана ошибочно, точные замеры тогда не проводились. На плане БТИ изображена выемка, как раз на том месте, где стоит гараж. Гаврюшина А.Ф. уступила эту землю истцу. Фактически граница проходит по стене гаража, эта выемка убрана в пользу Зотова А.Н. Границу с Зотовым А.Н. согласовывали, просто он не помнит, он был пьян, не мог подписать, поэтому подписывала соседка Федотова. В фактическом землепользовании Зотова А.Н. на данный момент находится участок большей площади по сравнению с правоустанавливающими документами. Никаких препятствий в пользовании земельным участком Зотову А.Н. не чинится. Граница между участками всегда проходила по стене гаража. Такое землепользование сложилось изначально. Истцом не представлено доказательств, что ответчик захватила часть его земельного участка, фактически речь идет о 20 см. Не представлено доказательств причинения морального вреда. Просят в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Гера» Волков А.Л. в судебном заседании пояснил, что заказчиком межевания земельного участка при <адрес> была Гаврюшина А.Ф. Границу уточняли по стене соседнего гаража, далее продолжался забор. Согласование границ со смежными землепользователями проводили. Подписи собирает заказчик. Признал факт наличия кадастровой ошибки при уточнении границ (межевании) указанного земельного участка. Просит рассматривать дело на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Восток-Геоцентр» Филатова С.Н. просит рассматривать дело на усмотрение суда. Ранее представитель третьего лица Ардалионов Д.С. пояснял суду, что поскольку границы земельного участка Гаврюшиной А.Ф. были уже установлены, согласование он не проводил, тем более, что по сведениям кадастрового учета между этими земельными участками смежной границы нет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Зотов А.Н. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Указанный земельный участок был перерегистрирован за Зотовым А.Н. постановлением Главы администрации Лекинского сельсовета Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о праве собственности на землю, постановление л.д. 5, 6), в связи с чем был составлен и согласован план личного подсобного хозяйства (л.д. 158).

Постановлением Главы администрации Лекинского сельсовета Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 0,30 га (3000 кв.м.) по адресу: <адрес> (первоначально № дома - 39) выделен в собственность для ЛПХ Гаврюшиной А.Ф. (л.д. 92, 93), также с составлением плана ЛПХ (л.д. 156), кадастровый номер земельного участка - № (л.д. 120).

Как видно из Планов личного подсобного хозяйства Зотова А.Н. и Гарюшиной А.Ф., принадлежащие им земельные участки, являющиеся смежными представляет собой фактически участки прямоугольной формы со сторонами - 118 и 17 метров у Зотова А.Н. и 200 и 15 метров соответственно у Гаврюшиной А.Ф.

При этом необходимо отметить, что на момент оформления в собственность земельного участка Гаврюшиной А.Ф. указанный участок обозначался расположенным при доме № «39», а при оформлении в последствии в собственность земельного участка Зотовым А.Н. номер дома на его участке также указывался как «№», в связи с изменением нумерации принадлежащих им домов, когда номер дома Гаврюшиной А.Ф. стал обозначаться как «№», что стороны признают.

Границы принадлежащих сторонам земельных участков установлены в результате проводившихся ими процедур их межевания.

По запросу суда в материалы дела представлены копии кадастровых дел в отношении земельных участков сторон (л.д. 23, 65).

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Зотова А.Н. и встречные требования Гаврюшиной А.Ф. о признании незаконными (недействительными) результатов межевания (уточнения границ) земельных участков друг друга.

Суд считает имеющими место нарушения действующего законодательства при установлении границ земельного участка Гаврюшиной А.Ф. относительно прав Зотова А.Н., как смежного землепользователя.

Решение о кадастровом учете уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Гаврюшиной А.Ф. с кадастровым номером № принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

В силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24июля2007года №221-ФЗ (далее Закон) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ст. 37 Закона в результате выполнения кадастровых работ, в ходе которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет (уточнения границ) земельного участка кадастровый инженер передает заказчику межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке (ст. 38 Закона).

Если в соответствии со статьей 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования в форме акта согласования местоположения границ.

В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего этому заинтересованному лицу (смежная граница).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Представленное по запросу суда кадастровое дело (л.д. 65-103) содержит сведения о проведении кадастровым инженером мероприятий по согласованию местоположения границ земельного участка Гаврюшиной А.Ф., в индивидуальном порядке (л.д. 77).

Как видно из акта согласования границ, а также расписок в получении извещения о согласовании границ (л.д. 77 – 84, 85), подпись в Акте согласования границ и в расписках от имени Зотова А.Н. и ФИО13 выполнена одним лицом.

Согласно объяснениям Зотова А.Н. он не подписывал ни Акт, ни расписку.

При этом представитель Гаврюшиной А.Ф. Макарова А.Е. подтвердила, что указанную подпись и за Зотова А.Н., и за ФИО13 ставила жена ФИО13, а Зотов А.Н. не возражал против согласования, однако не мог расписаться в этом, т.к. был не трезв, поэтому за него расписалась жена ФИО13.

Таким образом, о проведении землеустроительных работ относительно уточнения границы земельного участка Гаврюшиной А.Ф. Зотов А.Н. в установленном законом порядке извещен не был, а согласование указанной границы не может быть признано законным.

Поскольку согласование границы земельного участка является обязательной стадией подготовки сведений при проведении уточнения местоположения границы и площади земельного участка, осуществление указанного уточнения – решение начальника территориального отдела по Шатурскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 25.11.2008 года № 2772 «О кадастровом учете» (л.д. 99), которым и оформляются результаты межевания земельного участка, также не может быть признано законным.

Кроме этого, заключением дополнительной землеустроительной экспертизы (л.д. 202-211), назначенной определением суда от 03.06.2011 года, подтверждены доводы Зотова А.Н., что результаты геодезической съемки, проводившейся ООО «Гера» и уточненные координаты земельного участка Гаврюшиной А.Ф. не соответствуют фактическому прохождению границ ее участка.

Представитель ООО «Гера» в судебном заседании признал факт наличия кадастровой ошибки при уточнении границ земельного участка Гаврюшиной А.Ф.

Таким образом, сведения об уточнении границ земельного участка Гаврюшиной А.Ф. подлежат аннулированию из данных кадастрового учета.

Вместе с тем признанию недействительными и аннулированию подлежат и результаты межевания земельного участка Зотова А.Н. также в связи с нарушением прав смежного землепользователя Гаврюшиной А.Ф. при отсутствии согласования с ней местоположения смежной границы на основании указанных выше норм ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24июля2007года №221-ФЗ.

Как видно из материалов кадастрового дела (л.д. 23-64) межевым планом установлено, что земельный участок Зотова А.Н. граничит с землями общего пользования по точкам н4-н3 и с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО14, по точкам н3-н4 (л.д. 120).

Согласование границ проведено относительно земель общего пользования, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 43).

Согласно заключению кадастрового инженера согласование границ со смежным землепользователем ФИО14 не проводилось, поскольку указанная граница является согласованной ранее (л.д. 39).

Таким образом, земельный участок Гаврюшиной А.Ф. с кадастровым номером № не указан в межевом плане в качестве смежного, что не соответствует действительности, и согласование границы с владельцем указанного участка не проводилось.

При этом представителем Зотова А.Н. пояснялось, что указанное согласование не проводилось, поскольку по данным кадастрового учета в связи с ошибочным уточнением границ участка Гаврюшиной А.Ф. между спорными участками графически смежная граница отсутствует, что суд не может признать допустимым основание не согласования границы, при том, что на стадии формирования кадастрового дела относительно земельного участка Зотова А.Ф. было известно о наличии кадастровой ошибки при межевании участка Гаврюшиной А.Ф. (ошибочном отсутствии смежной границы по координатам участка, содержащимся в данных кадастрового учета), наличии смежной границы по факту, наличии сведений об этом в Плане ЛПХ Зотова А.Н., прилагавшегося к свидетельству о праве на землю (л.д. 158), а также спорности фактического прохождения указанной границы.

Поскольку согласование границы земельного участка является обязательной стадией подготовки сведений при проведении уточнения местоположения границы и площади земельного участка, утверждение указанного уточнения решением начальника территориального отдела по Шатурскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 17.05.2010 года № 1372 «О кадастровом учете» (л.д. 26) также не может быть признано законным.

В части истребования из чужого незаконного владения Гаврюшиной А.Ф. части земельного участка площадью 417,6 кв.м. требования Зотова А.Н. не подлежат удовлетворению.

Заключением землеустроительной экспертизы установлено, что представитель Зотова А.Н., возражая против прохождения смежной границы в районе принадлежащего Зотову А.Н. гаража, иное фактическое расположение смежной границы без помощи межевого плана показать не смог, в связи с чем экспертом фактическая смежная граница указана в Приложении № 1 к заключению в районе гаража, включая отмостку к нему (л.д. 205, 208).

Исходя из границ земельного участка Зотова А.Н., уточненных в указанном выше порядке, что было признано судом недействительным, экспертом установлено незаконное владение Гаврюшиной А.Ф. частью земельного участка Зотова А.Н. площадью 400 кв.м.

Однако, учитывая вывод суда о недействительности уточнения границы земельного участка Зотова А.Н., суд не может считать установленным незаконное завладение Гаврюшиной А.Ф. части земельного участка Зотова А.Н.

Вместе с тем, экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка Зотова А.Н. не имеет уменьшения, составляет 1696 кв.м., при площади участка по правоустанавливающим документам 1500 кв.м., площадь же земельного участка Гаврюшиной А.Ф. по фактическому пользованию уменьшилась и составляет 2691 кв.м., при его площади по правоустанавливающим документам 3000 кв.м.

Доводы Зотова А.Н., что смежная граница между участками сторон должна быть перенесена в глубь участка Гаврюшиной А.Ф., поскольку на указанной границе расположен его гараж, использование которого при расположении забора по стене гаража невозможно, суд не считает достаточными для установления факта нарушения его прав относительно расположения смежной границы.

Как следует из объяснений Зотова А.Н., в 1995 году был установлен забор по стене гаража по указанию Гаврюшиной А.Ф., при этом гараж строился ранее, в отсутствие проектной документации и необходимых разрешений, а право собственности на гараж было зарегистрировано в последствии в порядке декларирования по дачной амнистии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Несмотря на регистрацию права собственности Зотова А.Н. на гараж, учитывая основание такой регистрации (декларирование на основании законодательства о «дачной амнистии»), суд не может признать правомерным требование Зотова А.Н. об истребовании части участка из незаконного владения, исходя из формирования смежный границы с учетом расположения гаража возведенного стороной самовольно, и необходимости его использования.

Относительно истребовании из чужого незаконного владения Гаврюшиной А.Ф. части земельного участка также не может расцениваться судом в качестве обоснованного довод Зотова А.Н. о наличии в фактическом пользовании Гаврюшиной А.Ф. земельного участка с шириной более 25 метров, при том, что согласно плану ЛПХ ей выделялся участок с шириной 15 метров, а ситуационный план, изготовленный БТИ (л.д. 133), содержит сведения о ширине участка Гаврюшиной А.Ф. 16,2 метра.

Ширина земельного участка Зотова А.Н. по данным Плана ЛПХ (л.д. 158) составляет 17 метров, вместе с тем, в настоящий момент по данным картографической съемки, выполненной ООО «Восток-Геоцентр», ширина земельного участка Зотова А.Н. составляет 16,72 метра (л.д. 305).

Судом в связи с этим не установлено нарушения прав Зотова А.Н. учитывая установленное уменьшение ширины его участка на величину менее 0,3 метра при указанном выше фактическом увеличении площади участка Зотова А.Н., учитывая также, что цифровые параметры для определения длины, ширины и площадей участков и при изготовлении планов ЛПХ и по данным БТИ определялись без использования необходимого геодезического оборудования, т.е. не являются точными.

При этом суд полагает возможным обязать Гаврюшину А.Ф. не чинить препятствия в пользовании Зотовым А.Н. принадлежащим ему земельным участком, приведя смежную границу между их земельными участками, в соответствии с правоустанавливающими документами (с учетом признания недействительными результатов межевания обоих земельных участков -первоначальные свидетельства о праве на землю и Планы ЛПХ к ним) относительно установленной ширины земельного участка Зотова А.Н. 17 метров.

Зотовым А.Н. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, при этом компенсация морального вреда в связи нарушением ответчиком права собственности, что также не было судом установлено, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Зотова А.Н. к Гаврюшиной А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Гаврюшиной А.Ф. к Зотову А.Н. о признании незаконными результатов межевания удовлетворить.

Признать незаконным произведенные уточнения границ земельных участков, принадлежащих

Зотову А.Н., с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Гаврюшиной А.Ф., с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Гаврюшину А.Ф. не чинить препятствия в пользовании Зотовым А.Н. принадлежащим ему земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, приведя смежную границу между земельными участками, принадлежащими Зотову А.Н., с кадастровым номером №, и Гаврюшиной А.Ф., с кадастровым номером №, в соответствии с правоустанавливающими документами относительно установленной ширины земельного участка Зотова А.Н. 17 метров.

В части истребования из чужого незаконного владения Гаврюшиной А.Ф. части земельного участка площадью 417,6 кв.м. и компенсации морального вреда в иске Зотову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 05.07.2011 года

Судья Хаванова Т.Ю.