Дело № 2-885/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области к Юдину АН о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Юдин А.Н., имеющий в собственности квартиру по адресу: <адрес>; столярный цех, контору, столярный цех №, проходную, пилораму, цех готовой продукции, автогараж Дока, котельную Дока, расположенные по адресу: <адрес>, является плательщиком налога на имущество на основании Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц». Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения. Заявления об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц Юдин А.Н. не подавал, документы, подтверждающие использование недвижимости для предпринимательской деятельности, им не представлены. Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в адрес Юдина А.Н. направлено налоговое уведомление по налогу на имущество физических лиц за 2008 год от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62940,18 рублей. В последствие налоговой инспекцией произведен перерасчет сумм налога за 2008 год в связи с изменением ставки налога, налог на имущество физических лиц за 2008 год был доначислен в размере 5143,44 рубля, в адрес Юдина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено уточненное налоговое уведомление с общей суммой - 73227,06 рублей. Сумма задолженности по налогу за 2008 год составила 5143,45 рубля. За 2009 год налог на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ начислен Юдину А.Н. в размере 50665,65 рублей. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не уплатой налога начислена пеня. Просит взыскать с Юдина А.Н. недоимку по налогу на имущество в размере 55809,10 рублей и пени в размере 14748,08 рублей. Одновременно истец ходатайствует о восстановлении срока для подачи иска, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку инспекцией было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Юдина А.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от налогоплательщика. Также налоговой инспекцией был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для представления сведений о наличии имущества у Юдина А.Н., ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ.

03.03.2011 года представителем Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области исковые требования в части взыскания пени уточнены относительно их размера.

Определением суда от 11.07.2011 года в части требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о взыскании с Юдина А.Н. недоимки по налогу на имущество относительно имущества, расположенного по адресу: <адрес>, - два столярных цеха, проходная, автогараж Дока, пилорама, цех готовой продукции, котельная Дока и контора, прекращено.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области Мамонтова А.О. исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно (в том числе в предыдущих судебных заседаниях) пояснив следующее.

Требования направлялись ответчику с указанием сумм налога, исходя из налоговой базы, установленной по имеющимся в распоряжении налогового органа электронным данным. В иске налог исчислен по данным БТИ об инвентаризационной стоимости объектов. Исковые требования в связи с перерасчетом налога за 2008 год в размере 5143,45 руб. касаются объектов в <адрес>, т.к. перерасчет в связи с увеличением налоговой ставки был по этим объектам. Первично выставлялось уведомление № на общую сумму 62940,18 рублей. Потом было выставлено второе налоговое уведомление № на сумму 73220,06 рублей. В этом иске за 2008 год налоговый орган просит взыскать разницу - сумму доначисления по указанным выше объектам в размере 5143,45 рублей с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому предъявлен иск, содержит указание на наличие недоимки по налогу на имущество за 2008 год в связи с перерасчетом налога по объектам в <адрес> в размере 5143,45 руб. с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество за 2009 год по объекту налогообложения - квартира, в размере 50,85 руб. с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по объектам в <адрес> в размере 54853,43 руб. с таким же сроком. Объекты в <адрес> и квартира указываются отдельно, т.к. они расположены в разных муниципальных образованиях – городское поселение Шатура и сельское поселение Кривандино, разные бюджеты направления налога. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Юдин А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. Сумма налоговой базы в уведомлении завышена более чем на 400000 рублей. На момент выставления уведомления об уплате налога данных из БТИ о стоимости объектов у налогового органа не было. Требование выставлено незаконно. Срок для предъявления требования в суд пропущен необоснованно, не может быть восстановлен. Налог за квартиру им не уплачен, т.к. уведомление и требование в целом не соответствовало действующему законодательству. Квартира тоже может использоваться в предпринимательских целях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г. (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 22-23) Юдину А.Н. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Налоговым органом Юдину А.Н. были направлены налоговые уведомления № и № на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 г. в размере 62940,18 рублей и 73227,06 рублей соответственно.

Согласно объяснениям представителя истца предметом иска является недоимка по налогу на имущество относительно налогового периода 2008 год в размере 5143,45 рублей с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что следует из налогового уведомления № (л.д. 9), при этом указанная недоимка образовалась в связи с перерасчетом налога по иной налоговой ставке относительно объектов, расположенных на территории муниципального образования - сельское поселение Кривандино, а именно: - столярный цех, контора, столярный цех №, проходная, пилорама, цех готовой продукции, автогараж Дока, котельная Дока.

При этом в части исковых требований относительно недоимки по налогу на имущество, начисленного за указанные объекты, в том числе и за 2009 год, производство по делу судом прекращено.

Как видно из налоговых уведомлений № перерасчета налога на имущество относительно объекта налогообложения - квартира по адресу: <адрес>, налоговым органом не производилось.

Налоговым органом Юдину А.Н. согласно налоговому уведомлению № к уплате предъявлен налог на имущество за 2009 год в сумме 109808,55 рублей, в том числе относительно объекта налогообложения - квартира по адресу: <адрес> (далее квартира), в размере 101,69 рублей (л.д. 10) с установленным сроком платежа относительно ? части указанного налога ДД.ММ.ГГГГ, т.е. размер указанного платежа относительно принадлежащей ответчику квартиры составляет 50,85 рублей.

Согласно ст. 5 Закона налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), вступившему в законную силу, недоимка Юдина А.Н. относительно первого платежа налога на имущество за 2009 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ, предъявлявшегося налогоплательщику с налоговым уведомлением №, в связи с неоплатой которого выставлялось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, являлось предметом судебного рассмотрения.

Относительно величины налоговой базы по объекту квартира налоговое уведомление за 2009 год (л.д. 10) содержит сведения соответствующие инвентаризационной стоимости указанного объекта по сведениям БТИ (л.д. 107, 108) – 1016936 рубля.

В связи с неуплатой налога на имущество, в том числе по объекту квартира за 2009 год в размере 50,85 рублей по установленному сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Юдину А.Н. Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому за ним числится задолженность по уплате указанного налога (позиция № требования) и пени. Срок исполнения требования установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о недействительности представленной суду копии требования, поскольку в ней для расчета пени указана ставка рефинансирования Банка России действующая на 01.06.2010, учитывая объяснения представителя истца об отсутствии в налоговом органе копии требования на бумажном носителе, а при изготовлении ее с электронной копии программа автоматически рассчитывает пени по ставке, действующей на момент распечатывания, а также представленный суду в материалах дела расчет пени, суд полагает необоснованными.

Впоследствии представителем истца были уменьшены исковые требования относительно суммы пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 48 Налогового Кодекса РФ).

Таким образом, последним днем для предъявления иска в суд относительно заявленного требования являлось 19.09.2010 года.

С иском к Юдину А.Н. о взыскании недоимки налоговый орган обратился в Шатурский городской суд 31.12.2010 года путем направления искового заявления по почте.

В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд представителем налогового органа указывается об обращении к мировому судье 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате налога на имущество с Юдина А.Н., который впоследствии 12.10.2010 г. был мировым судьей отменен (л.д. 7).

Согласно копии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 75) оно было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-месячного срока для обращения в суд.

Учитывая объяснения представителя истца о необходимости для обращения в суд с иском направления запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для представления сведений о наличии имущества у Юдина А.Н., ответ на который получен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановление налоговому органу срока для обращения в суд с указанным требованием.

Доводы ответчика о возможном использовании квартиры в предпринимательских целях являются вероятностными, доказательств указанного использования суду не предоставлено.

Доказательств уплаты налога ответчиком также суду не представлено.

В связи с этим суд полагает обоснованными требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2009 год с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ по объекту налогообложения квартира в размере 50,85 рублей.

При этом согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени является средством обеспечения обязательства налогоплательщика по своевременной оплате налоговых платежей.

Как следует из п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ).

За период просрочки уплаты налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления требования), каковым ограничиваются требования налогового органа по иску (л.д. 48) действовали следующие ставки рефинансирования:

с 30 октября 2009 г. – 9,5% годовых (Указание Банка России
от 29.10.2009 N 2313-У)

с 25 ноября 2009 г. – 9% годовых (Указание Банка России
от 24.11.2009 N 2336-У)

с 28 декабря 2009 г. – 8,75% годовых (Указание Банка России
от 25.12.2009 N 2369-У)

с 24 февраля 2010 г. – 8,5% годовых (Указание Банка России
от 19.02.2010 N 2399-У).

Таким образом, сумма пени составит

ВСЕГО: 2,10 рублей

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество указанного выше за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом предъявляется правомерно и подлежит взысканию в размере 2,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области к Юдину АН о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина АН задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год относительно объекта налогообложения – квартира, расположенная по адресу: <адрес> размере 50 (Пятьдесят) рублей 85 копеек и пени в размере 2 (Два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 14.07.2011 г.

Судья Хаванова Т.Ю.