Дело № 2- 647/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Шатура ДД.ММ.ГГГГ Резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г.с участием представителя истца адвоката Сергеенко Д.Н, предоставившего ордер № удостоверение №, при секретаре судебного заседания Роговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой ФИО14 к Хрипунову ФИО15, Хрипуновой ФИО16, Хрипуновой ФИО17, Хрипуновой ФИО18, о прекращении права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истец Сивкова В.В. обратилась в суд с иском к Хрипунову А.В., Хрипуновой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хрипуновой Н.А., Хрипуновой М.А. о прекращении права пользования жилым помещением ссылаясь на следующие основания. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме, принадлежащего прежнему собственнику Булычеву В.И., были зарегистрированы как члены семьи его дочь Хрипунова ФИО19, зять Хрипунов ФИО20, внуки: Хрипунова ФИО21, Хрипунова ФИО22. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме не проживают, их фактическим местом жительства является жилой <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ответчику Хрипунову А.В. Ответчики никогда не являлись членами ее семьи, были зарегистрированы в жилом доме, как члены семьи прежнего собственника, совместного хозяйства не ведется, родственные отношения не поддерживаются. В судебном заседании истец Сивкова В.В. поддержала исковые требования, дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ родители Булычев В.И. и Булычева К. И. приобрели в собственность спорное домовладение, переехав на постоянное место жительство в г. Шатуру. В это же время в доме были зарегистрированы и стали проживать ее сестра Хрипунова Т.В. с мужем Хрипуновым А.В. и племянницей Хрипуновой Н.А.. На покупку жилого дома сестра Хрипунова Т.В. давала отцу Булычеву В.И. взаймы недостающие <данные изъяты> рублей. Поскольку у сестры с семьей не было своего жилья, то ответчик Хрипунов А..В. стал требовать у отца переоформить на него 1\3 долю спорного домовладения, на этой почве стали происходить ссоры. В результате одной из ссор было возбуждено уголовное дело. Сестра уговорила отца забрать заявление из милиции с условием, что она с семьей съедет с жилого дома. Ответчик Хрипунов А.В. приобрел в собственность 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, где они проживают ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение ответчики по целевому назначению- проживание, не используют, членами ее семьи не являются, она одна несет бремя содержания жилья, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время она имеет намерение продать дом и вернуться с родителями в Свердловскую область на постоянное местожительство. В соответствии со ст. 292 ГК РФ просит прекратить ответчикам право пользования жилым помещением, поскольку переход права собственности на дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Представитель истца адвокат Сергеенко Д.Н. подержал требования истца по изложенным доводам, просил суд удовлетворить иск. Ответчик Хрипунов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Участвую в предыдущем судебном заседании, исковые требования признал частично, пояснив, что действительно на праве долевой собственности ему принадлежит дом по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время, поэтому требования истца в отношения себя признает. С требованиями истца в отношении бывшей жены и детей не согласен. С ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей Хрипуновой Т.В. расторгнут, дети остались проживать с матерью, совместно с семьей не проживает, общее хозяйство не ведет. После расторжения брака он работал в г. Москве, жил на съемной квартире, поэтому разрешил бывшей жене Хрипуновой Т.В. с детьми проживать в его доме. В настоящее время он трудоустроился в г. Шатуре, стал проживать в доме, Хрипунова Т.В. с детьми вынуждена съехать и снимать частную квартиру, другого жилья они не имеют, состоят на очереди на улучшении жилищных условий. По месту регистрации не проживают из-за личных неприязненных отношений с отцом Булычевым В.И. Ответчик Хрипунова Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хрипуновой Н.А. Хрипуновой М.А. в судебном заседании иск не признала пояснила суду, что в 2006 году с согласия отца, которому на праве собственности принадлежал спорный жилой дом, была с мужем и дочерью зарегистрирована в спорном доме. Между отцом и ней сложились неприязненные отношения из-за денежного долга, в результате чего она развелась с мужем и вынуждена была выехать из дома. Некоторое время проживала с детьми на частной квартире, а затем бывший муж Хрипунова А.В. приобрел в собственность 1\2 долю дома по адресу: <адрес>, где разрешил ей временно проживать с дочерьми, пока работает в г. Москве. В настоящее время муж трудоустроился в г. Шатуре, стал проживать в доме, она вынуждена вновь снимать частную квартиру. Проживать в доме по месту регистрации с детьми она не может, поскольку ссоры с отцом заканчиваются вызовом в милиции, все это происходит на глазах малолетних детей. Собственных денежных накоплений на приобретение жилья она не имеет. Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району по доверенности. Богданов А.С. не возражает в удовлетворении требований истца, считает, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительство их родителей. Ответчик Хрипунов А.В., отец несовершеннолетних детей, имеет на праве собственности жилое помещение, которое может предоставить детям, для проживания. Суд заслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец ФИО5 приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>( л.д.(8-10). Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хрипунову А.В. принадлежит жилой дом и земельный участок на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>( л.д. 20-21). Согласно выписки из домовой книги в жилом <адрес> по адресу<адрес> зарегистрировано 8 человек, в том числе истица с сыном Сивковым И. А, родители Булычев В.И. Булычева К.Н, ответчики: Хрипунова Т.В, Хрипунов А.В, Хрипунова Н.А, Хрипунова М.А( л.д.19). В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением. В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Пунктом 6 договора дарения от 17 февраля 2011г предусмотрено, что в спорном жилом доме зарегистрированы Булычев В.И, Булычева К.И, Сивкова В.. Хрипунова Т.В. Хрипунов А.В, Хрипунова Н.А, Сивков И. А Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения, одаряемый т.е. будущий собственник, был поставлены в известность об обременении дома. Включение в договор дарения положения о регистрации ответчиков в доме, свидетельствует о фактическом признании приобретателями права за ними на пользование спорным жилым помещением. На основании данного пункта данного договора суд приходит к выводу, что указанные граждане сохраняют за собой право пользования данным жилым домом( л.д8), поскольку были вселены в дом в установленном законом порядке прежним собственником Булычевым В.И. Кроме того, данный дом является единственным местом жительства ответчиков. Тогда как, в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Какого-либо иного соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется. При этом, в указанном доме зарегистрирован бывший муж Хрипуновой Т.В и отец Хрипуновой Н.А. Хрипуновой М.А который при разрешении данного спора иск Сивковой В.В. в отношении него признал, поскольку имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает в настоящее время. Ссылка истца на то, что ответчики членами семьи не являются, не могут быть приняты, поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением было приобретено в установленном законом порядке, до перехода права к истцу и предусмотрено в договоре дарения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд р е ш и л: Иск Сивковой ФИО23 удовлетворить частично. Прекратить Хрипунову ФИО24 право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Сивковой ФИО25 к Хрипуновой ФИО26, Хрипуновой ДД.ММ.ГГГГ, Хрипуновой ФИО27 о прекращении права пользования, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Московский областной суд через Шатурский городской суд, со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья З.Г. Богаткова.