о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного возмещения вреда, компенсация морального вреда.



Дело 2-567-11                                                                    

                                                                             

                                                                         

                                                          РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Шатура

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г., с участием представителя ответчика Шатурского Управления социальной защиты населения по доверенности Дучковой К.А,

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацала ФИО5 к Министерству социальной защиты населения Московской области в лице Шатурского Управления социальной защиты населения, Министерству РФ о взыскании убытков причиненных несвоевременной выплатой денежных возмещения вреда, взыскание морального вреда.

                                                         установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском.                                В обоснование заявленных требований указал, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего, стал инвалидом и получателем сумм возмещения вредя здоровью и связанных с этим выплат. Как подтверждено Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство социальной защиты населения неправомерно занижало ему выплату денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ., так как не индексировала их в установленном законом порядке. Этим же решением Шатурского городского суда в его пользу была взысканы недоплаченные суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, без учета обесценивании денег в связи с инфляцией. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета в сберегательном банке.

    Считает, что незаконно удерживаемые( недоплаченные) должником суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров значительно обесценились к моменту их выплаты, в связи с инфляцией, поэтому ему причинен имущественный вред( убытки, неполученная выгода) в связи со снижением покупательской способности полученных с просрочкой сумм. Его право на получение ежемесячных сумм компенсации за ДД.ММ.ГГГГ возникло, не на основании решения суда, а на основании Закона РФ и именно в тот месяц, за который причиталась конкретная ежемесячная сумма. Вследствие длительного неисполнения его законных требований, он испытывал нравственные страдания и расстройства, вытекающие из не исполнения властями обязанностей по выплатам, в том числе и вступившего в законную силу решения суда.

     Просит взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области единовременно сумму материального ущерба причиненного несвоевременной выплатой денежных сумм за период ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за счет бюджета РФ, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб с Министерства Финансов РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, иск не оспорил.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Московской области и Шатурского управления социальной защиты населения по доверенности Дучкова К.А. исковые требования не признала, просила истцу отказать в иске по следующим основаниям. Истец Кацал Н.М. пропустил срок, для обращения с указанным заявлением в соответствии со ст 199 ГПК РФ, поскольку Решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием, для отказа истцу в иске. Также с ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной защиты населения не является получателем средств с федерального бюджета, так как не включены в сводную бюджетную роспись, утверждаемую Министерством финансов РФ в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и не имеет лицевого счета по кодам бюджетной классификации, по которым производятся расходы федерального бюджета по исполнению требований граждан, пострадавших вследствие воздействия радиации, применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового год. Министерство, ни фактически, ни юридически не может и не производит выплаты гражданам, подвергшихся радиации вследствие радиации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При таких обстоятельствах считает, что Министерство социальной защиты населения Московской области и Шатурское управление социальной защиты населения не являются надлежащими ответчиками по делу.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взысканная в сумме <данные изъяты> была взыскана и рассчитана с учетом инфляции.

       Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

       Как установлено из материалов дела истец Кацал Н.М. выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, является инвалидом и имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

       Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кацала Н.М. взыскана задолженность по ежемесячным суммам компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Указанная сумма Кацалу Н.М. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 3 ст.5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров, подлежащие выплате Кацалу Н.М. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда и на этом основании Кацал Н.М. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

В соответствии с решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, размеры ежемесячной суммы недоплат на приобретение продовольственных товаров составляют:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп;

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> коп;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> коп;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Согласно справке Московского областного комитета     государственной статистики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно индексы потребительских цен на товары и услуги на территории Московской области составили: за период:

с <данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Размер задолженности с учетом индексации названных сумм с применением индекса роста потребительских цен составили:

с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>        

        Индексация недоплаченных сумм, с учетом роста потребительских цен в указанные периоды, производиться на разницу между той суммой которая подлежала выплате в соответствующий период и фактически выплаченной в этом месяце суммой на индексы роста потребительских цен помесячно.

       Итого за период с <данные изъяты>

Разница между полученным произведением и выплаченной по решению суда суммой образует задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с инфляцией невыплаченных платежей( <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

        Доводы представителя Министерства социальной защиты населения Московской области о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания инфляционных убытков по оспоренным суммам, поскольку отсутствует имущественный вред, вызванный инфляционными процессами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нельзя признать ее обоснованной. Задержка выплаты назначенных сумм на приобретение продовольственных товаров, в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред и является основанием для удовлетворения требований об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям подлежат индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, предусмотренных Законом РФ от 15.05. 1991г № 1224-1 « О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, образовавшаяся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере. Взыскание по решению ШАтурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долгов за период с ДД.ММ.ГГГГ- не является взысканием убытков, а является взысканием только базовых долгов, без учета их обесценивания.

    Доводы представителя Министерства социальной защиты населения Московской области о том, что истцом пропущен срок исковой давности нельзя признать правомерным. Определением Конституционного Суда от 19.06 2002г №11-П пунктом 5.4 подтверждено, закрепленное Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

     Определением Конституционного Суда от 03.11.2006г №455-О положения ст. 208 ГК Рф, во взаимосвязи с положениями « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ФЗ « О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненных их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов обязанных осуществлять такие выплаты.

     Неправомерными являются доводы представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Московской области о том, что Министерство социальной защиты населения Московской области и Шатурское управление социальной защиты населения не являются надлежащими ответчиками, поскольку в соответствии с абзацем             3 п.15 ч1 ст 14 ФЗ№ 122 от 22 августа 2004г представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы являются органы социальной защиты населения, которые уполномочены выступать от имени казны РФ по обязательствам вытекающим из причинения вреда здоровью и жизни в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС( ст 125 ч3 ГК РФ).

      Требования истца о возмещении морального вреда суд полагает возможным подлежат удовлетворению части.        

      В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

       Согласно ст 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

      Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>, с учетом степень вины ответчика и наступивших последствий.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

     Исковые требования Кацала ФИО6 удовлетворить частично.

     Взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области выплатить Кацалу ФИО7 единовременно в счет инфляционных убытков, причиненных несвоевременной выплатой компенсаций на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за счет бюджета РФ.

    Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области в лице Шатурского управления социальной защиты населения предоставить список в Министерство финансов РФ на выплату Кацалу ФИО8 единовременно задолженности по компенсации на приобретение продовольственных товаров за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

     Взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу Кацала Н.М. за счет казны РФ <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

     Решение может быть обжалованию Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательном виде.

     Судья                                                                                        Богаткова З.Г.

      Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

      Судья                                                                                        Богаткова З.Г.