Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ             г. Шатура Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Бариновой Е.П., истца Штрубы В.Е.,

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штрубы ФИО8 к ООО «RussianWoodenStructures» о защите прав потребителя.

у с т а н о в и л:

Штруба В.Е. обратился с иском к ответчику по следующим основаниям.

        ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «RussianWoodenStructures», в лице генерального директора Мирасимова А.Р. заключены три договора: на организацию строительных работ и услуг № договор №, на организацию строительных работ по устройству монолитного ленточного фундамента № договор №, договор поставки оцилиндрованного бревна № № №). Предметом указанных договоров является строительство бани по адресу: <адрес>, <адрес> Б, включающее в себя устройство монолитного ленточного фундамента под деревянный объект из оцилиндрованного бревна, поставку оцилиндрованного бревна. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата аванса в размере 50 % от общей суммы договора № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата, предусмотренная п. 7.1 договора в размере №, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены все условия, предусмотренные вышеуказанными договорами, однако ответчик фактически не приступил к выполнению работ, предусмотренных договорами. До настоящего времени строительство бани не началось, материал для строительства истцу не поставлен.

       Просит расторгнуть договора №, заключенные между ним и ответчиком, взыскать с ответчика аванс в размере №, пеню за нарушение сроков выполнения работ по установке фундамента, строительства банки и поставки товара в размере № руб, компенсацию морального вреда № руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере №.

В судебном заседании истец Штруба В.Е. полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить их.

Представитель истца по доверенности - адвокат Баринова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцом предпринимались меры по поиску ответчика, неоднократно отправлялись претензии по всем известным адресам, но безуспешно, что свидетельствует о нежелании ответчика исполнять условия заключенных договоров. Ответчик изменил название фирмы, находиться по прежнему месту, не снят с регистрационного учета в налоговом органе. Просит взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты по договорам № рублей, пеню за нарушение сроков выполнения работ и поставки товара в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовые отправления в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой по указанному адресу не значится. Судом были запрошены сведения в инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, по сведениям последних ООО « RUSSIAN WOODENSTRCTURES», генеральный директор Мирасимов ФИО9 зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из договора № на организацию строительных работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует, что « Исполнитель» принял на себя обязательство от своего имени выполнить и организовать работы, связанных со строительством бани по адресу: <адрес> <адрес> ( п.1.1 Договора л.д. 19), дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 20). Заказчик согласно п. 4.1 Договора производит 50% взнос от общей суммы договора до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 25).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата аванса в размере №( л.д. 18).

Согласно п.1.1 договора № на организацию строительных работ по устройству фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами                              « Исполнитель» принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по устройству монолитного ленточного фундамента под деревянный объект( л.д. 28). Заказчик в соответствии с п. 2.4 Договора обязался произвести предоплату работ в размере 65%- № руб от стоимости объекта в №.

Согласно квитанции к приходному ордеру ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата работ в размере № руб.(л.д. 27).

Из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что « Поставщик» обязуется передать в собственность « Покупателю» оцилиндрованное бревно из сосны стоимостью № срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора л.д. 10). Покупатель в соответствии с п. 7.1 Договора принял на себя обязательство произвести предварительную оплату товара в размере 50% в день заключения договора и 50% после принятия товара в день поставки( л.д.12).

Согласно квитанции к приходному ордеру истцом обязательства по п.7.1 выполнены, им произведена оплата в размере № ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 9)

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что истцом обязательства по оплате товара и работ выполнены в соответствии с условиями договора, ответчик в нарушении условий договора обязательства по исполнению услуг не выполнил, сроки исполнения обязательств, предусмотренные договорами, истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договорам, поскольку до настоящего времени товар не поставлен и объекты не сданы истцу в установленном договором порядке.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о расторжении договоров подряда на выполнение строительных работ, поставки товара ДД.ММ.ГГГГ и возврате выплаченных денежных средств( л.д17, л.д.26, л.д33). Однако данные требования со стороны ответчика было оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом по договорам на строительство работ бани и фундамента произведена предоплата в размере № руб и по договору поставки № руб, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда исполнитель нарушил сроки начала выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно договора на организацию строительных работ бани срок нарушения работ составляют 163 дн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет №.

По договору строительства фундамента срок нарушения окончания работ составляют 196 дн, размер неустойки составляет ( №.

По договору поставки п.п. 8.4.1 размер неустойки установлен сторонами в 0,05% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 0,5%, соответственно неустойка (с ДД.ММ.ГГГГ- 178 дн) составляет № руб.

Однако учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истице физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным взыскать в пользу истца №.

       Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере №, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Штрубы ФИО10 к ООО «RussianWoodenStructures» о расторжении договоров на организацию строительных работ и услуг, договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договора на организацию строительных работ и услуг бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Штрубой В.И. и ООО «RussianWoodenStructures»

Расторгнуть договор на организацию строительных работ по устройству ленточного фундамента, заключенный между Штрубой В.Е и ООО «RussianWoodenStructures» от ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть договор поставки оцилиндрованного бревна, заключенный между Штрубой В.Е. и ООО «RussianWoodenStructures» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО ««RussianWoodenStructures в пользу Штрубы ФИО11 <данные изъяты> том числе аванс в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, возмещение расходов услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ««RussianWoodenStructures в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья         З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                З.Г. Богаткова.