Дело № 2-879/11 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Мосенз А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипановой ФИО6 к Администрации Шатурского муниципального района, Кателкиной ФИО7 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                               у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующее.

Она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли является ответчик. В данном жилом доме была произведено переоборудование, а именно пристроена пристройка, надстроен мансардный этаж и перенесена входная дверь, в результате чего увеличилась общая площадь 109,4 кв.м., в том числе жилая 66,8 кв.м.. Пристройка включает в себя жилую комнату, санузел. Переоборудование не было согласовано с соответствующими органами. Просит признать переоборудование законным.

В судебном заседании истец отказалась от части требования об изменении статуса жилого помещения, в остальной части поддержала исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Просит требование удовлетворить. Последствия отказа истца от иска в части судом разъяснены.

Ответчик представитель администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кателкина Е.М. исковые требования признала полностью, подав об этом письменное заявление. Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является Щипанова ФИО8 (л.д. 47).

Согласно технического паспорта Шатурского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произведено переоборудование, а именно возведено основная пристройка (лит. А1 и лит. А2), мансардный этаж (лит. А3) в результате чего, как установлено из пояснений истца, общая площадь домовладения стала 109,4 кв.м. жилая площадь 66.,8 кв.м.. В результате пристройки в строениях литер А1 и литер А2 образовались санузел, кухня, жилая помещения, литер А3 является мансардным этажом (л.д. 30-39).

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом обязательным является предоставление заявления о перепланировке, правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения, технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

Решение о согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения перепланировки жилого помещения (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ является самовольной.

Как следует из материалов дела истцом Щипановой А.И. получено согласование произведенного переоборудования с органом местного самоуправления в лице главного архитектора администрации Шатурского муниципального района и ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области.. Перепланировка жилого помещения произведена без существенных конструктивных изменений, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 5,37).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя сведения, изложенные в исследованных судом письменных доказательствах, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что произведенным переоборудованием жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан. Произведенное переоборудование проведено в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их интересы и подлежит сохранению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в переоборудованном виде, принадлежащий Щипановой ФИО9 в 1/2 доле.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

        Федеральный судья                                                                            З.Г. Богаткова