Дело № 2-796/11 Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Богатковой З.Г, с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Губанова В.Н., представителя ответчика Администрации г. Рошаль Куприяновой И.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО РУК « Новый дом» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шмаковой С.Б., при секретаре судебного заседания Мосенз А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосюгиной ФИО11 к ООО РУК «Новый дом», Администрации г. Рошаль о возмещении ущерба. у с т а н о в и л: Истец Лосюгина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие основания. Ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Форд - Мондео», государственный регистрационный знак Т577ХЕ 150, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ она выдала гражданину Муханову Г.В. доверенность на управление вышеуказанным автомобилем в простой письменной форме. ЕЕ гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Муханов Г.В., совершая поездку по г. Рошаль, припарковал автомобиль марки «Форд - Мондео», № возле магазина «Всё для дома», расположенного по адресу: М.О., <адрес>. После этого Муханов Г.В. зашел в магазин, где через несколько минут услышал срабатывание брелка обратной сигнализации автомобиля. Выйдя из магазина, Муханов Г.В. увидел, что на автомобиле с правой стороны лежит большая масса снега с кусками льда. Визуально Муханов Г.В. определил, что данная снежно-ледяная масса упала на автомобиль с крыши жилого дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>. Во избежание дальнейшего падения снега и повреждения Муханов Г.В. отогнал а\м в безопасное место, расположив его напротив магазина «Отделочные материалы», расположенного по адресу: М.О., <адрес>, одновременно вызвал сотрудников милиции, которые зафиксировали вышеуказанные обстоятельства. В результате указанного происшествия ее автомобилю были причинены следующие механические повреждения: вмятина на заднем правом крыле, многочисленные вмятины на задней правой стойке, повреждения лакокрасочного покрытия в указанных местах. Согласно заключению эксперта реальная стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей составляет № коп. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался. Просит взыскать с ответчика № коп в счет возмещения ущерба, расходы за проведение экспертизы №, расходы на оплату услуг представителя № руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ею подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Губанова В.Н. Представитель истца Губанов В.Н. в судебном заседании отказался от иска к Администрации г. Рошаль. Отказ от иска судом принят, поскольку данный отказ не нарушает закона и интересы сторон, в остальной части поддержал требования истца, дополнительно пояснил, что ответчик ООО «РУК «Новый Дом» является эксплуатирующей организацией дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>. 27 сентября 2003г. Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу было издано постановление №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила). В соответствии с ст.4.6., пп.4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние … кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В момент падения большой массы снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес> на принадлежащий его доверителю автомобиль кровля и козырек дома расположенного по адресу: М.О., <адрес> не соответствовали требованиям, предъявляемым к мягкой кровле (мастичной и рулонной) вышеназванными Правилами. В зимний период обслуживающая организация, балансодержатель и собственник многоквартирного дома (ответчики) нарушили п. п. 4.6.1.23. Правил, касающийся регламентирования производства работ по очистке кровли, прежде всего от снежных навесов с самой кровли, а также снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Согласно п. п. 3.6.14. Правил: «накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы»; п.п. 4.6.1.23. Правил: в обязанности эксплуатирующей организации в зимний период входит «удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Согласно ст.6 ГК РФ «в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территории, организация уборки обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999, «в зимнее время года балансодержателями здания должна быть организована своевременная очитка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков». Таким образом, бездействие ответчиков прямо нарушило установленные нормы и правила, привело к обрушению большой массы снега и льда с крыши жилого дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес> на принадлежащий его доверителю автомобиль, причинив механические повреждения. Представитель ответчика Шмакова С.Б. в судебном заседание просила отказать истцу в иске, поскольку последняя не доказала вину ООО РУК « Новый дом» в причинение ущерба автомобилю. Истец оставил место происшествия и факт повреждения автомашины не был зафиксирован на месте сотрудниками Шатурского ОГИБДД, поэтому считает автомашина могла получить механические повреждения при иных обстоятельствах и в другом месте. Также автомашина была припаркована в пешеходном месте. Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Для взыскания убытков истец должен доказать наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В соответствии с п. 10 Постановления от 01.07.1996 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из обозренного судом материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Муханова Г.В. о повреждении автомашины следует, что производство по данному материалу отказано, в связи с отсутствием события преступления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 30 мин, на припаркованный автомобиль марки Форд Мондео рег. знак № крыши жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> упала большая масса снега и льда, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. Согласно отчета эксперта Алексеева А.Н. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет 61938 руб ( л.д. 25). Из представленного суду Устава городского округа Рошаль Московской области к вопросам местного значения относятся организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда ( п..6 ст. 7 Устава). Из договора управления многоквартирными домами № от. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация <адрес> заключила договор с ООО РУК « Новый дом» на оказание услуг и выполнения работ по надлежащему ремонту, техническому обслуживанию общего имущества жилого <адрес>. В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Порядок выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи отражен во временном положении от 18.06.1998 г. N 640-РП. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. N 491). В судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что в ООО РУК « Новый дом» отсутствует журнал осмотра общего имущества, в связи с чем доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора не представлены. В соответствии с ст.4.6., пп.4.6.1.1. Постановления государственного комитета по строительству и жилищно - коммунальному комплексу №170 от 23.09.2003г организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние … кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Согласно п.п.2.1.1. Правил « Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры». В соответствии с п.2.1.4. Правил «Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3). Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами». В зимний период обслуживающая организация обязана в соответствии с п.п 3.6.14. Правил: «накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы»; - п.п. 4.6.1.23. Правил: в обязанности эксплуатирующей организации в зимний период входит «удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков». Поскольку дом <адрес> <адрес> с крыши которого упал заледеневший снег, повредивший автотранспортное средство марки Форд - Мондео с государственным регистрационным знаком № принадлежащего истцу, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом, находиться на обслуживание ответчика ООО РУК «Новый дом», то последние несут ответственность за надлежащее содержание здания, повлекшее причинение ущерба истцу. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец заявляя требование о взыскании убытков, доказала противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Ссылка представителя ООО РУК « Новый дом» на то, что принадлежащему истцу автомобилю могли быть причинены механические повреждения при иных обстоятельствах, суд считает несостоятельными, поскольку факт происшествия был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице в материалах Рошальского ОМ ОВД Шатурского муниципального района и подтвержден очевидцем опрошенным в ходе проверки Коротковым Е.А. Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден размер причиненного истцу и обстоятельство виновности ООО РУК «Новый дом» в причинении вреда, что является предусмотренным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ основанием для его возмещения ответчиком. Наличие и характер повреждений автотранспортного средства истца указаны в акте осмотра автотранспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автотранспортного средства марки Форд Мондео рег знак Т 577 ХЕ 150. Доводы ответчика о том, что автомашина была припаркована в пешеходном месте, судом также отклоняются. Как следует из протокола места происшествия и фототаблицы, находящихся в материалах проверки Рошальского ОМ ширина прилегающей возле расположенных на первом этаже магазинов <адрес> территории составляет более 4-х метров, имеет асфальтированное покрытие и асфальтированные подъезды и выезды на главную дорогу, - <адрес>. При подъезде и выезде с территории возле расположенных на первом этаже магазинов многоквартирного <адрес> регулируется знаками «Уступите дорогу»; 8.13 - по главной». Таким образом, территория возле расположенных на первом этаже магазинов многоквартирного <адрес> является прилегающей территорией и имеет статус второстепенной дороги по отношению к <адрес>. Истцом заявлены требования о возмещение судебных расходов и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом положений вышеуказанной статьи суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Лосюгиной ФИО12 к ООО РУК « Новый дом» о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Рошальская управляющая компания « Новый дом» в пользу Лосюгиной ФИО13 <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательном виде. Федеральный судья Богаткова З.Г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Богаткова З.Г.