2-858/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Шатура ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г., при секретаре судебного заседания Мосенз А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова ФИО5 к ООО « Пластимекс Центр» в лице обособленного подразделения « Пластимекс Рошаль» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. у с т а н о в и л: Истец Громов А.М.обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в обособленном подразделение « Пластимекс Рошаль» ООО « Пластимекс Центр» в должности заместителя директора по общим вопросам. Ответчик в нарушении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает начисленную заработанную плату, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработанную плату в размере <данные изъяты> коп. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Он переживал, перенес нервные стрессы из-за отсутствия денежных средств, неоднократных хождений к ответчику и неправомерной задержки выплаты заработанной платы. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. На основании статьи 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить заработанную плату с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В силу вышеуказанного положения просит взыскать с ответчика уплату процентов за задержку выплаты заработанной платы в размере <данные изъяты> коп. Истец в судебном заседание отказался от части требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработанной платы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному периоду имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи 270 судебного участка. Судебный приказ находиться на исполнение в службе судебных приставов.. Кроме того уменьшает размер процентов за задержку выплаты заработанной платы до <данные изъяты>, в остальной части требования поддерживает. Представитель ответчика по доверенности Гареева О.В. уточненные исковые требования истца в части взыскания начисленной, но невыплаченной зарплаты и процентов за задержку выплаты заработанной платы признала полностью. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не признала, считает, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие данные требования. Заработанная плата истца на предприятие является дополнительным источником дохода, поскольку он является пенсионером и получает пенсионное содержание. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в подтверждение заявленных требований представлен суду трудовой договор № К\П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ним и ООО « Пластимекс Центр» в лице Обособленного подразделения « Пластимекс Рошаль» был заключен трудовой договор ( л.д. 5-8). Согласно трудового договора Громов А.М. был принята на работу на должность заместителя директора по общим вопросам с оплатой труда в виде оклада в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.. В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработанная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организацией, коллективным договором, трудовым договором. Из заявления истца, судом установлено, что Громов А.М. исполнял трудовые функции в соответствии с трудовым договором, без выплаты вознаграждения за затраченный труд ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком данный факт не оспорен. Согласно справки Обособленного подразделения « Пластимекс Рошаль» Громову А.М. начислена и не выплачена заработанная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп( л.д.9). Из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что заработанная плата начисленная истцу за период ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом мирового судьи 270 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Шатурским РО СП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. С учетом взысканной заработанной платы на основании судебного приказа, в пользу истца подлежит взыскать заработанную плату за март и апрель месяц в размере <данные изъяты> В силу статьи 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить заработанную плату с уплатой процентов( денежной компенсации) а размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Пени за просрочку выплаты заработанной платы со дня ее невыплаты по день подачи искового заявления составляют <данные изъяты> Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. С учетом степени вины ответчика, а также степени физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб Истцу судом удовлетворены требования имущественного характера в размере <данные изъяты> и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда. В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработанной платы и иным требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Громова ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Пластимекс Центр» в лице обособленного подразделения « Пластимекс Рошаль» в пользу Громова ФИО7 <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО « Пластимекс Центр» в лице обособленного подразделения « Пластимекс Рошаль» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования г. Рошаль. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней, со дня его изготовления в окончательном виде. Федеральный судья З.Г. Богаткова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья З.Г. Богаткова