Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Скопцовой ФИО10 к Курицыну ФИО11 и Курицыну ФИО12 о включении в состав наследников и признании права собственности. у с т а н о в и л: Истец Скопцова Т.М. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г по день смерти Курицына В. Д. ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним совместно, находясь в фактических брачных отношениях и на иждивении последнего. После смерти Курицына В.Д. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов в Сбербанке РФ, она подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства. В настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи и расходы по потреблению электроэнергии и газа. ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером по старости, в период ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию в среднем в размере <данные изъяты> коп. Курицын В.Д. в указанный период получал пенсию в размере <данные изъяты>, а также работал в Шатурском филиале ОИВТ РАН сторожем, получал заработанную плату в размере <данные изъяты>. Общий совокупный доход Курицына В.Д. составлял <данные изъяты> коп. На день открытия наследства Курицына В.Д. она являлась нетрудоспособной, проживала совместно с ним и находилась на его иждивении. По указанным основаниям просит суд установить факт ее нахождения на иждивении Курицына В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1\3 долю квартиры по адресу: <адрес> на денежные вклады в Сбербанке РФ. В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Калгина Е.М. уточнили исковые требования. Истец просит суд установить факт нахождения на иждивении Курицына В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно истец пояснила суду, что прожила совместно Курицыным В.Д. единой семьей в гражданском браке более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ находилась на иждивении последнего, поскольку является нетрудоспособной, пенсионеркой по стрости. Страдает гипертонией, а также имеет ряд других заболеваний, поэтому ее небольшая пенсия в размере <данные изъяты> в основном расходовалась на лекарственные средства, восстанавливающие здоровье средства - витамины, продукты питания. От Курицына В.Д. получала постоянную материальную помощь на приобретение предметов первой необходимости - личного белья, средств личной гигиены, одежды. В период гражданского брака с Курицыным В.Д. у них существовал совместный бюджет, денежные средства тратились на общие нужды семьиДД.ММ.ГГГГ Курицын В.Д. тяжело заболел, находился на стационарном лечение, она осуществляла за ним постоянный уход, находясь с ним в больнице, приобретая на совместные денежные средства лекарства, продукты питания. Дети Курицына В.Д. заботами об отце себя не обременяли, ограничились только посещением в больнице последнего, не несли затраты на похороны. Курицын В.Д. на случай смерти накопил денежные средства около <данные изъяты> и на данные накопления были произведены его похороны. Представитель истца Калгина Е.М. дополнительно пояснила суду, что ее доверительница ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособной, получала пенсию в среднем <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ежемесячно тратила на оплату коммунальных платежей и <данные изъяты> на приобретение лекарственных средств. За минусом данных расходов у Скопцовой Т.М. оставалось <данные изъяты> При таком доходе одинокому человеку страдающему хроническим заболеваниями невозможно прожить, поскольку постоянно требовалась дополнительная материальная помощь на приобретение предметов первой необходимости, улучшенного питания, приобретения повседневной одежды и предметов личной гигиены. При жизни Курицын В.Д. оказывал Скопцовой Т.М. постоянную материальную помощь, иного не могло быть так как они проживали единой семьей, имели общий бюджет. Скопцова Т.М. кроме пенсии, других дохода не имела, сын, который мог ей помочь, у нее умер в ДД.ММ.ГГГГ. Постоянную материальную помощь ей оказывал только Курицын В.Д, имевший доходы в виде пенсии и заработанной платы. Считает, что Скопцова Т.М., будучи нетрудоспособной, находилась на иждивении Курицына В.Д., так как имела от него постоянную помощь, без которой она не могла прожить. Ответчики Курицын В.В., Курицын А.В. и их представитель адвокат Мосалева О.Н. возражали в удовлетворении иска. Ответчики Курицын В.В. и Курицын А.В. пояснили суду, что истец Скопцова Т.М. проживая с Курицыным В.Д., друг друга материально не поддерживали, так как имели раздельный бюджет, а также Курицын В.Д., будучи пенсионером не мог содержать Скопцову Т.М., которая имела самостоятельный доход. Все заработанные деньги и пенсию отец тратил на свои личные нужды, помогал им и своим внукам. Ведение раздельного бюджета Курицыным В.Д. и Скопцовой Т.М. подтверждается тем, что каждый из них самостоятельно оплачивал коммунальные расходы за жилые помещения по месту регистрации, отец на свои деньги содержал автомашину, нес расходы по ее обслуживанию и страхованию, содержал дачный участок, оплачивал взносы, вел там строительство, имел накопления на случай смерти более <данные изъяты> и денежные накопления в сберегательном банке более <данные изъяты>. Кроме того после приватизации квартиры, между отцом и Скопцовой Т.М. были натянутые отношения, отец самостоятельно готовил себе, на праздники к детям и внукам ходил один. Похороны Курицына В.Д. были осуществлены за счет его собственных накоплений, Скопцова Т.М. материальной помощи не оказывала. Представитель ответчиков адвокат Мосалева О.Н. пояснила суду, что требование истца неправомерны. В обосновании иска Скопцова Т.М. ссылается на ст. 1148 ГК РФ, доказывая, что на момент смерти Курицына В.Д, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на иждивении последнего, поскольку получала пенсию ниже чем Курицын В.Д., тот имел доход в виде заработанной платы и они вели общее совместное хозяйство. Согласно положениям ст. 1148 ГК РФ наследниками по закону признаются нетрудоспособные лица ко дню открытия наследства и находящиеся на иждивении наследодателя. Признание наследника иждивенцем объясняется их нетрудоспособностью и получением средств к их существованию от наследодателя, смерть которого лишает их получаемой от него материальной помощи. Истец в подтверждении своих требований указала только на то что с Курицыным В.Д. у них был общий бюджет из которых производились совместные траты на продукты питания и предметы первой необходимости. То обстоятельство, что Скопцова Т.М. страдала хроническими заболеваниями, не является основанием к признанию ее иждивенкой, поскольку, как она сама пояснила суду лекарственные средства на сумму <данные изъяты> она покупала и своего пенсионного содержания, как и оплачивала коммунальные расходы за жилье, при этом у нее оставались денежные средства в размере <данные изъяты> руб, равные величине прожиточного минимума пенсионера в Московской области. Доказательства того, что Курицын В.Д. оказывал ей постоянную помощь, без которой она не могла существовать не представила. Курицын В.Д. получая пенсию и заработную плату в среднем около <данные изъяты> руб, производил траты на личные нужды, оплачивал коммунальные платежи за квартиру по месту их жительства, содержал квартиру, установил пластиковые окна, оплачивал расходы на содержание автомашины, дачи, гаража- членские и страховые взносы, кроме того произвел из этих средств накопления на случай своей смерти около <данные изъяты> руб и вклады в Сбербанке РФ на сумму свыше <данные изъяты> руб. Какой-либо постоянной помощи, в которой нуждалась истица, Курицын В.Д. ей не оказывал, так как та имела самостоятельный доход в виде пенсии, которая в соотношение в величиной прожиточного минимума на пенсионера в Московской области была выше в полтора раза. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из справки территориального Пенсионного фонда № 32 по г. Москве и Московской области следует, что ФИО1 являлся получателем пенсии по старости с 19.<данные изъяты> Скопцова Т.М. является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер ее пенсии составил- июль <данные изъяты> Из выписки финансового лицевого счета по адресу: <адрес> следует, что в данной квартире зарегистрированы 3 человека, в том числе Скопцова Т.Т.. За период ДД.ММ.ГГГГ г произведена оплата коммунальных платежей в размере <данные изъяты> к, что в среднем на трех человек ежемесячно составляет <данные изъяты> ( л.д. ). Согласно справки Шатурского филиала учреждения Российской академии наук ОИВТ РАН Курицын В.Д. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, получал заработанную плату; в <данные изъяты>. Общий среднемесячный совокупный доход наследодателя за период ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> Общий среднемесячный доход Скопцовой Т.М. за период с <данные изъяты> составил <данные изъяты>( л.д ). Величина прожиточного минимума для пенсионеров по Московской области составляла <данные изъяты> В соответствии ст. 4 ФЗ №134 от 24.10.1997г величина прожиточного минимума в целом по РФ определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары, услуги и расходам по обязательным платежам и сборам. В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности. Согласно ч. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N "О судебной практике по делам о наследовании" состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1985 года факт нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, если оказываемая помощь является для лица постоянным и основным источником средств к существованию. Учитывая, что Скопцова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент смерти наследодателя Курицына В.Д. достигла пенсионного возраста, то в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов она является нетрудоспособной. Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Однако в силу положений статьи 1148 ГКРФ, наследование предусматривает одновременное наличие нескольких оснований: - нетрудоспособность; - для признания лиц иждивенцами наследодателя они должны либо находиться на полном содержании наследодателя, либо получать от него помощь, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию; - иждивенчество должно продолжаться не менее одного года до момента открытия наследства. Доказательства того, что истец Скопцова Т.М. находилась на иждивении Курицына В.Д. и постоянно получала от него материальную помощь, которая для нее была основным источником средств существования в течение года до смерти наследодателя, последней суду не были представлены и в ходе судебного разбирательства дела не были получены. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец Скопцова Т.М. имела пенсионное содержание, размер которого в период ДД.ММ.ГГГГ был выше величины прожиточного минимума в Московской области в полтора раза. Величина прожиточного минимума определяется Правительством РФ на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, не продовольственные товары, услуги и расходы по обязательным платежам и сборам. Так по сведениям Пенсионного фонда Скопцова Т.М. получала пенсию в <данные изъяты> величина прожиточного минимум по Московской области <данные изъяты> Аналогичная ситуация за весь год до смерти Курицына В.Д. Скопцова Т.М., имея хронические заболевания приобретала лекарственные средства, располагая доходом от пенсии, каких-либо других трат в виде дорогостоящего лечения, либо укрепления здоровья в санатории, без которого она не могла существовать и на которые ей постоянно выделял средства наследодатель, подтверждающие факт иждивенчества, суду не были представлены. Наследодатель Курицын В.Д, имея среднемесячный совокупный доход в размере <данные изъяты> производил расходы на совместное питание со Скопцовой Т.М, содержал квартиру, оплачивая ремонт и коммунальные расходы, содержал автомашину и дачу, оплачивая членские и страховые взносы, при этом произвел накопления на похороны и в Сбербанке РФ. Достаточных, достоверных и относимых доказательств в подтверждении заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела судом получены не были. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, суд р е ш и л:председательствующего судьи Богатковой З.Г,
с участием представителя истца адвоката Калгиной Е.М, предоставившей ордер № и удостоверение №, представителя ответчиков адвоката Мосалевой О.Н., предоставившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре судебного заседания Костиной Е,
Согласно свидетельству о смерти наследодатель Курицын ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
После смерти Курицына В.Д. открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес> денежные вклады в Сбербанке РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются сыновья наследодателя: Курицын ФИО15 и Курицын ФИО16, подавшие заявления в нотариальную контору о принятии наследства.
Из пояснений истца, не оспоренных ответчиками Курицыным В.В. и Курицыным А.В. судом установлено, что истец Скопцова Т. М. на день смерти Курицына В.Д, проживала с ним совместно в гражданском браке более 20 лет.
В иске Скопцовой ФИО17 к Курицыну ФИО18 и Курицыну ФИО19 о включении в состав наследников и признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья З.Г. Богаткова.