Дело № 2-723/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саматоева ФИО8 к ООО « Тульская междугородняя транспортная компания» о возмещение ущерба.

                                                       у с т а н о в и л:

Истец Саматоева А.А. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами перевозчика- Тульской междугородней транспортной компании он поехал на работу из <адрес> в <адрес>. Договор перевозки, подтверждается проездным билетом, приобретенным на автостанции <адрес>.

В пути следования на 163 км автодороги « Дон М-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « Скания» рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Бородинова А.В. автомобиля марки « Нисан Альмера» рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автобуса марки « Кинг Лонг» <данные изъяты> под управлением водителя Зенякина М.А, в котором он следовал в качестве пассажира.

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых она находился на амбулаторном лечении в Шатурском ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту ДТП СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное по ст. <данные изъяты> РФ, где он признан потерпевшим. Согласно проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы им были получены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, которые квалифицируются как средний вред здоровью.

В результате ДТП он понес материальные расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, а также проездом в <адрес>, для проведения судебно-медицинской экспертизы в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Также ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и нравственных страданиях, полученных в результате причинения вреда здоровью, который оценивает в <данные изъяты>

Просит с ответчика в соответствии со статьями 15 и 1079 ГК РФ взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец отказался от требований о возмещении убытков, в остальной части требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца ответчик ООО « Тулаавтотранс» был заменен на надлежащего ответчика ООО            « Тульская междугородняя транспортная компания»

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В суд от ответчика поступило письменное возражение, в котором просит отказать в части возмещения материального вреда, поскольку ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО « РСТК» и по правилам ст. 1072 ГГК РФ юридическое лицо обязано возмещать вред только в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В части компенсации морального вреда считает требования необоснованно завышены, исходя из конкретных обстоятельств ДТП и отсутствия вины ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № СО ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.00 час на 163 км автодороги « Дон М-4» <адрес> произошло встречное столкновение автомашины марки « Скания» рег <данные изъяты> с полуприцепом марки « Шмитц» рег. знак <данные изъяты> управлением водителя Бородинова А.В. с автомобилем марки « Нисан- Альмера» рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автобусом марки « Кинг- Лонг» рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Зенякина М.А. В результате ДТП пассажир автобуса Будрдюгова З.Ф. получила телесные повреждения от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках расследования уголовного дела №, установлено, что у Саматоева А.А., в связи с событиями ДТП от ДД.ММ.ГГГГг имелось- закрытый перелом левой ключицы, повлекшее расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку расцениваются как средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> производство по делу № приостановлено на основании п.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает, требования истца о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика в причинение вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, наступившие последствия в виде причинения среднего вреда здоровью, а так же степень физических и нравственных страданий Саматоева А.А., выразившихся в нервных переживаниях, в связи полученными телесными в результате ДТП, физической боли и страданиях.

С учетом изложенного, а так же исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> оснований, для взыскания большей суммы денежной компенсации суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

Исковые требования Саматоева ФИО10 к ООО « Тульская Междугородняя Транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Тульская Междугородняя Транспортная компания» в пользу Саматоева ФИО11 <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда.

       Взыскать с ООО « Тульская Междугородняя Транспортная компания» государственную пошлину в доход Шатурского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Московский областной суд через Шатурский городской суд со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                          З.Г. Богаткова