Р Е Ш Е Н И Е 15 июля 2011 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковой Н.В. к Пустошинскому МУЖКП, администрации городского поселения Черусти об обязании провести ремонт, у с т а н о в и л : Машкова НВ обратился с указанным иском к МЖКП пос. Черусти по следующим основаниям. Она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, она проживает на первом этаже. Вместе с ней в квартире проживают бабушка ФИО10 и дочь ФИО11 Дом старой постройки. Квартира муниципальная, не пригодна для проживания. Полы сгнили, прогнили оконные рамы, обои отклеиваются, холодно. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой провести капитальный ремонт. Но ей отвечали, что денег нет, ремонт она должна производить за свой счет. На ее письменное заявление с требованием провести капитальный ремонт ответа она не получила. Просит обязать ответчика провести капитальный ремонт в занимаемой ею квартире. В судебном заседании 25.01.2011 года истец Машкова Н.В. уточнила исковые требования, дополнительно указывая, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, т.к. в связи с указанным выше состоянием квартиры постоянно болеют и ее ребенок, и бабушка. Просит обязать ответчика провести капитальный ремонт квартиры, а именно: заменить на новые прогнившие полы во всей квартире, заменить на новые 4 рамы, устранить причину, по которой стены постоянно сырые, отремонтировать устройства, находящиеся в жилом помещении и предназначенные для предоставления коммунальных услуг - раковину, туалетное оборудование, ванную, заменить входную дверь и дверь в туалет, заменить электропроводку, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Определением суда от 25.01.2011 года ненадлежащий ответчик МЖКП пос. Черусти заменен на надлежащего - Пустошинское МУЖКП. Определением суда от 25.01.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского поселения Черусти и ОАО «Шатурская управляющая копания». В судебном заседании 16.02.2011 года истец уточнила заявленные требования, указывая о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора найма, просит обязать ответчика заменить краны в кухне, произвести ремонт слива раковины в туалете, укрепить унитаз, заменить электропроводку в квартире, заменить 4 оконных рамы, заменить полы, заменить входную дверь и дверь в туалете, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Определением суда от 14.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Черусти. Определением суда от 07.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области». В судебном заседании истец Машкова Н.В. иск поддержала, дав аналогичные, изложенным в иске объяснения, дополнительно пояснив (в том числе в предыдущих судебных заседаниях) следующее. По поводу проведения капитального ремонта в квартире она не раз обращалась и в МЖКП и в администрацию городского поселения, но все безрезультатно. В 2009 году частично были заменены полы после ее обращений в Роспотребнадзор. Но заменили только часть досок и то на старые, никаких новых досок не клали. Она делает текущий ремонт и принимает все необходимые меры для поддержания квартиры, но это бесполезно. В окнах нет стекол, т.к. их невозможно установить, сгнившие рамы их не держат, когда ветер в их сторону, дома холодно. В квартире сыро, местами грибок. Несколько лет назад ее заливал сосед сверху, она потом ремонтировала квартиру своими силами, но обои отходят, штукатурка, побелка отваливаются. К соседу она претензий не предъявляла, он выпивает, возможно после залива квартиру недостаточно просушили, никакими противогрибковыми средствами она квартиру не обрабатывала. Просит удовлетворить исковые требования и обязать ответчиков Пустошинское МУЖКП и администрации городского поселения Черусти провести в ее квартире капитальный ремонт – заменить четыре оконные рамы, заменить полы в кухне и коридоре, закрепить унитаз, заменить электропроводку, взыскать компенсацию морального вреда. Представитель ответчика Пустошинского МУЖКП Гурина Г.А. иск не признала, пояснив следующее. Решение по проведению капитального ремонта принимают собственники жилого помещения. В данном случае, поскольку квартира истицы является муниципальной собственностью, - администрация городского поселения Черусти. Кроме этого, тот факт, что истек срок службы некоторых элементов квартиры, не означает, что необходимо проводить капитальный ремонт, все зависит от технического состояния квартиры. Квартира истицы в таком состоянии, потому что она сама не содержит ее в надлежащем виде, не делает текущий ремонт, не ремонтирует краны, не устраняет своевременно течи, пол сгнил от сырости. Просит в иске отказать. Представитель ответчика администрации городского поселения Черусти в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц ОАО «Шатурская управляющая компания» и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно Списку зарегистрированных (л.д. 6) Машкова Н.В. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. Вместе с ней в квартире проживают ФИО10 и ФИО11 По поручению суда ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого составлен Акт проверки жилого помещения (л.д. 168). Проверкой установлено: входная дверь в квартиру имеет повреждения отделочных материалов с внутренней стороны; в коридоре и кухне имеются местами повреждения отделочных слоев - окраски, побелки и штукатурки на стенах и потолке; в санитарном узле ванна перекошена, унитаз не закреплен, запорная арматура поражена коррозией; в жилых комнатах обои отклеиваются от стен, на стенах, граничащих с лестничной клеткой, а также на наружных стенах имеются места образования плесени; в кухне и в коридоре у входа в санитарный узел полы с местами просадок и зыбкости, в кухне (под раковиной) полы гнилые; оконные рамы поражены гнилью, оконные переплеты гнилые; электропроводка проложена поверх стен. Как следует из объяснений представителя Пустошинского МУЖКП указанный дом перешел в муниципальную собственность от прежнего владельца жилого фонда ФГУ «Комбинат «Сосновка». По сведениям технического паспорта на жилой дом (л.д. 79), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год постройки дома - 1954; год последнего капитального ремонта - 1972; полы дощатые окрашены, имеют на указанную дату процент износа 45; оконные проемы имеют гниль в переплетах, полотна осели, процент износа 50. При этом, в соответствии с ведомственными строительными нормами Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены) относительно элементов жилых зданий приложением № 3 к ВСН установлены следующие: полы дощатые по перекрытиям - 30 лет; оконные заполнения, деревянные переплеты - 40 лет; герметизированные стыки мест примыкания оконных блоков к граням проемов - 25 лет; внутриквартирные электрические сети при открытой проводке - 25 лет. Учитывая указанные выше данные технического паспорта жилого дома, минимальные сроки эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены) и отсутствие данных (какой-либо документации) относительно конкретных видов работ проводившихся в рамках капитального ремонта дома в 1972 году (через 18 лет после постройки дома в 1954 г.), суд полагает установленным, что ни оконные рамы, переплеты, ни полы в спорной квартире в 1972 году не заменялись. Таким образом, указанные элементы жилого помещения эксплуатируются более 55 лет и подлежат капитальному ремонту (замене), также как и наружная электропроводка. Исходя из установленного актом осмотра исключительно внешнего повреждения (повреждения отделочных материалов) входной двери и двери в туалетную комнату, доказательства необходимости их замены отсутствуют. Вместе с тем в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Гокомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями жилых помещений (Приложение № 4 к Правилам). В связи с этим требования истца об обязании ответчиков заменить краны в кухне, произвести ремонт слива раковины в туалете, укрепить унитаз удовлетворению не подлежат. Указанные работы могут быть выполнены Пустошинским МУЖКП за дополнительную плату в соответствии с постановлением Главы Шатурского муниципального района от 30.04.2009 года № 954 (л.д. 102-106). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма (собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда - действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо) обязан в том числе осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (ст.ст. 60, 65 ЖК РФ) Наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеющие с нанимателем равные права и обязанности, обязаны проводить текущий ремонт жилого помещения (систематически и своевременно проводимые работы по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей). Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Пустошинского МУЖКП, что замена оконных рам и полов относиться не к капитальному, а текущему ремонту. Приложениями №№ 7, 8 к Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Гокомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, установлено, что к техническому ремонту относятся работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений относительно оконных и дверных заполнений и замена, восстановление отдельных участков относительно полов, а к капитальному - ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). При этом судом, исходя из давности нахождения в эксплуатации оконных рам, переплетов, полов без капитального ремонта, установлена необходимость их полной замены относительно частей жилого помещения указанных истцом - кухня, коридор, оконные рамы (4шт.). Как следует из экспликации жилого помещения (л.д. 82), жилое помещение истца имеет 5 оконных проемов. Согласно Актам о приемке выполненных работ (л.д. 77, 78) Пустошинским МУЖКП в августе-сентябре 2005 года были выполнены работы по замене одной оконной рамы в полном объеме (коробка, рама, оконные переплеты) и смене дощатых полов с добавлением новых досок до 25% в общем объеме 1,5 кв.м. (т.е. новых досок было положено не более 40 кв.см.), что в силу объективной изношенности указанных элементов в полном объеме не может быть признано судом достаточным относительно признания необоснованными требования истца о замене полов в кухне и коридоре в полном объеме и замене оставшихся не замененными 4 оконных блоков. Также суд полагает необоснованными доводы представителя Пустошинского МУЖКП, что обязанность по проведению капитального ремонта лежит на администрации городского поселения Черусти, как на собственнике спорного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью. Как указывалось судом выше осуществлять капитальный ремонт жилого помещения обязан его Наймодатель по договору социального найма, которым является собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, а именно - действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо (ст.ст. 60, 65 ЖК РФ) На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 126) между управляющей организацией ОАО «Шатурская управляющая компания» и собственниками жилого помещения, в том числе <адрес> указанного дома заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным жилым домом (л.д. 74, 116-125), которым управление жилым домом возложено на ОАО «Шатурская управляющая компания». В рамках указанного договора управления жилым домом между ОАО «Шатурская управляющая компания» и Пустошинским МУЖКП заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (автоматически пролонгирующегося в силу п. 6.3. договора, в редакции дополнительного соглашения к нему, л.д. 135-138). Согласно п. 7.3. указанного договора Сторона-1, а именно - Пустошинское МУЖКП заключает договоры найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, договоры передачи квартир в собственность гражданам, т.е. на указанную организацию возложены функции наймодателя, в том числе относительно жилого помещения, занимаемого истцом. При этом пунктами 1.1., 1.2 договора предметом указанного договора установлено оказание Пустошинским МУЖКП (Стороной-1) услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту жилого фонда. Таким образом, обязанным лицом относительно требования истца о замене четырех оконных блоков, полов в кухне, коридоре, замене наружной внутриквартирной электропроводки является Пустошинской МЖКП, как лицо управомоченное собственником выполнять функции наймодателя жилого помещения. Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца относительно производства капитального ремонта в части замены окон, полов, электропроводки, требования об обязании ответчика заменить краны в кухне, произвести ремонт слива раковины в туалете, укрепить унитаз, заменить входную дверь и дверь в туалете, имеющие исключительно внешние повреждения отделки, удовлетворению не подлежат, как относящиеся к текущему ремонту, проводимому нанимателем жилого помещения. Как следует из ответов ТО Управления (Роспотребнадзор) по Московской области в г. Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах (л.д. 32, 54) по факту обращения Машковой Н.В. на неудовлетворительное состояние квартиры и Акта по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) службой эксплуатации Пустошинского МУЖКП восстановлена работа канализации, устранена неисправность на внутридомовых канализационных сетях, заменена часть внутридомовой канализационной трубы и слив с ванны в квартире истца. Актом осмотра жилого помещения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ установлен в том числе перекос ванны. Как следует из объяснений представителя инспекции в судебном заседании Бойченко О.Е., ванна перекошена в результате неправильной установки, перекошена в сторону стены, в результате чего там возможно скапливание воды. Согласно объяснениям истца указанный перекос образовался в результате неровной установки ванны после проведения работниками Пустошинского МЖКП ремонта слива ванны в 2009 году, что представитель ответчика не оспаривал, указывая, что такая установка является надлежащей. В связи с этим суд полагает необходимым выйти за пределы исковых требований и обязать ответчика устранить указанный перекос ванны. В силу п. 1 ст. 66 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Как видно из материалов дела истец неоднократно обращалась в Пустошинское МУЖКП с целью защиты своих прав нанимателя жилого помещения. По результатам указанных обращений Пустошинским МУЖКП проводились работы по устранению неисправностей канализационной системы, замене одного оконного блока, 1,5 кв.м. полов с установкой новых досок в объеме не более 40 кв.см., что как указывалось судом выше не может быть признано достаточным, учитывая значительное истечение сроков возможной эксплуатации указанных элементов жилого помещения. Согласно объяснениям истца в связи с ненадлежащим исполнением лицом, управомоченным собственником жилого помещения исполнять обязанности наймодателя жилого помещения, ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с необходимостью проживать в указанном жилом помещении, находящемся в неудовлетворительном состоянии, с окнами без стекол, которые невозможно вставить в связи с наличием прогнивших рам и оконных переплетов, в связи с чем постоянно болеют в том числе ее малолетняя дочь и 82-летняя бабушка - наниматель жилого помещения, причиненный моральный вред она оценивает в 100000 рублей и просит взыскать его с ответчика. В силу ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Машковой НВ удовлетворить частично. Обязать Пустошинское муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену четырех оконных блоков, полов в помещениях кухни и коридора, наружной электропроводки, устранить перекос ванны в квартире <адрес> Взыскать с Пустошинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия в пользу Машковой НВ в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей. В части требований об обязании ответчика заменить краны в кухне, произвести ремонт слива раковины в туалете, укрепить унитаз, заменить входную дверь и дверь в туалете в удовлетворении иска Машковой НВ отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Хаванова Т.Ю. Мотивированное решение составлено 22.07.2011 года Судья Хаванова Т.Ю.