ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

25 июля 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Цырульникову ЕА о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Цырульниковым Е.А. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 000 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленные проценты. Цырульников Е.А. нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2881131,77 рубль, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 937663,82 рубля, проценты по просроченной задолженности – 493837,57 рублей, неустойка – 1 449630,38 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Цырульников Е.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Цырульниковым ЕА был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Цырульниковым Е.А. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2881131,77 рубль, из которых: 937663,82 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 493837,57 рублей – проценты по просроченной задолженности, 1449630,38 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Цырульников ЕА умер (Свидетельство о смерти- л.д. 54).

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 53-67) к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Цырульникова Е.А. обратились ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО3, проживающая по адресу: Украина, <адрес>, согласно заявлениям которых в состав наследственного имущества входят: акции компании Siberian Energy group inc, автомобиль Ford Mondeo 2000 года выпуска, автомобиль BMV5251, 2003 года выпуска.

Доказательства принадлежности наследодателю указанного имущества в материалах наследственного дела отсутствуют.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства также входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Претензии кредиторов наследодателя в соответствии со ст. 63 Федерального закона № 186-ФЗ «О нотариате» принимает нотариус по месту открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Цырульникова ЕА претензия предъявлена ЮниКредитБанком.

Доказательств обращения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к нотариусу с претензией суду не представлено.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный (заявительный) порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2, 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Цырульникову ЕА о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья

Шатурского городского суда Т.Ю. Хаванова