Дело № 2-853/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 июня 2011 года

мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Камаеву ВБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

16.10.2009 г. между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в последствии наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и Камаевым В.Б. был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен кредит в размере 379027,72 рублей на срок до 16.10.2014 г. под 27% годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется ежемесячно. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 04.04.2011 г. образовалась задолженность в сумме 483796,85 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Камаев В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

16.10.2009 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице Директора Дополнительного офиса «Сокольнический» ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Камаевым В.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 379027,72 рублей для погашения ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 29.07.2008 г., на срок по 16.10.2014 года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых.

По условиям кредитного договора (пункты 2.3., 2.5.) Камаев В.Б. обязался ежемесячно, 16 числа каждого месяца, производить уплату процентов и погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11886,27 рублей.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору в счет платежей по кредитному договору Камаевым В.Б. денежные средства вносились не в полном объеме и с нарушением сроков выплаты, установленных договором.

В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Камаевым В.Б. обязательств по кредитному договору по состоянию на 04.04.2011 год у него перед банком образовалась задолженность 483796,85 рублей, из которых: 375292,37 рублей - кредит, 85596,07 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 17738,75 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5196,66 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при этом не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты.

Указанное требование было заявлено Банком 26.11.2010 года, направлено заемщику, но до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика Камаева В.Б. долга по кредиту в размере 375292,37 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 85596,07 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Камаева В.Б. пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 17738,75 рублей и пени по просроченному долгу в сумме 5196,66 рублей.

Указанные суммы пени суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 17738,75 рубля до 8000 рублей и пени по просроченному долгу в размере 5196,66 рублей до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что Камаев В.Б. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Камаева В.Б. 7898,88 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Камаевым ВБ.

Взыскать с Камаева ВБ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору - долг по кредиту в размере 375292 (Триста семьдесят пять тысяч двести девяносто два) рубля 37 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 85596 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 07 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей и пени по просроченному долгу в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, а всего 469888 (Четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 44 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7898 (Семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья        Давыдова Ю.С.