ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Макаровой И.В. был заключен кредитный договор, по которому последней был предоставлен кредит в размере 31186,26 долларов США на погашение ранее предоставленного Банком кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца в размере 474,89 доллара США. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Сайдулаевым Х.М. и договор о залоге приобретенного им <данные изъяты> а/м <данные изъяты>. Макарова И.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 45074,35 доллара США. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 45074,35 доллара США, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установить его начальную продажную цену в размере 24789,35 долларов США, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. Представитель ответчиков Макаровой И.В., Сайдулаева Х.М., место жительства которых неизвестно, адвокат Калгина Е.М., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит снизить ее. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице ведущего специалиста отдела проведения сделок Управления продаж по <адрес> сети ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Макаровой ИВ был заключен кредитный договор № в сумме 31186,26 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых, кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита, (л.д. 15-20). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Сайдулаевым ХМ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Макаровой И.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению договора (л.д. 36-39). По условиям кредитного договора (пункты 2.3., 2.5.) Макарова И.В. обязалась ежемесячно, 24 числа каждого месяца, производить уплату процентов и погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 474,89 доллара США. Согласно Расчету задолженности по кредитному договору обязательства по кредиту Макаровой И.В. исполнялись ненадлежащим образом. В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Макаровой И.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед банком образовалась задолженность в размере 45074,35 доллара США, из которых: 31172,76 доллара США – остаток ссудной задолженности, 5017,02 долларов США – задолженность по плановым процентам, 6392,34 доллара США – задолженность по пени, 2492,23 доллара США – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при этом не позднее чем за 5 дней до даты досрочного взыскания Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты. Указанное право Банка установлено и п. 1.1.8. договора поручительства. Указанное требование было заявлено Банком, направлено ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю (л.д. 61-83), до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, иного Договором поручительства между истцом и ответчиком Сайдулаевым Х.М. не установлено. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчиков долга по кредиту в размере 31172,76 доллара США и процентов за пользование кредитом в сумме 5017,02 долларов США подлежат удовлетворению. Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 6392,34 доллара США и пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 2492,23 доллара США. Указанные суммы пени суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6392,34 доллара США до 1000 долларов США и пени за несвоевременное погашение кредита в размере 2492,23 доллара США до 500 долларов США. Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон). В соответствии со ст. 1 Закона по договору о залоге в случае неисполнения должником обязательства кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Сайдулаевым Х.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № автомобиля <данные изъяты>, согласно которому залог обеспечивает исполнение Макаровой И.В. обязательств по кредитному договору (л.д. 47-51). В соответствии со ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Залоговая стоимость автомобиля, являющегося предметом договора о залоге, установлена сторонами договора в размере 41426,07 долларов США (л.д. 49). Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 24789,35 долларов США с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации, на условиях предусмотренных страховщиками: 1-й год эксплуатации – 20% (41426,07 – 20% = 33140,85), 2-й год эксплуатации – 15% (33140,85 – 15% = 28169,72), 3-й год эксплуатации и последующие годы – 12% (28169,72 – 12% = 24789,35), что суд полагает обоснованным, возражений относительно указанного расчета ответчиками суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке. При этом подп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Условиями кредитного договора между сторонами порядок расчетов определен в долларах США. Как следует из п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 г. № 52, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что Макарова И.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков 13693,29 рубля в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска. На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Макаровой ИВ. Взыскать с Макаровой ИВ и Сайдулаева ХМ солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору - долг по кредиту в размере 31172 (Тридцать одна тысяча сто семьдесят два) доллара США 76 центов, проценты за пользование кредитом в сумме 5017 (Пять тысяч семнадцать) долларов США 02 цента, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1000 долларов США и пени по просроченному долгу в сумме 500 долларов США, а всего 37689 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) долларов США 78 центов, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13693 (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сайдулаеву ХМ. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> – 24 789 (Двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) долларов США 35 центов. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Хаванова Т.Ю. Мотивированное решение составлено 29.07.2011 г. Судья Хаванова Т.Ю.Дело № 2-995/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
с участием адвоката Калгиной Е.М.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Макаровой ИВ, Сайдулаеву ХМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.