Дело № 2-1073/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., с участием адвоката Калгиной Е.М., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой ТА к администрации сельского поселения Кривандинское, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области о признании права собственности, у с т а н о в и л: Селезнева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации сельского поселения Кривандинское по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла В После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и ? доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество В завещала истцу. В ходе сбора документов для оформления наследства выяснилось, что вместо ? доли в праве на жилой дом на В зарегистрировано право собственности на целый дом. Вторым совладельцем дома является Комарова М.И. Просит прекратить право собственности В на жилой дом по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу В ? долю в праве на указанный жилой дом, признать за ней право собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Определением суда от 18.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области. Истец Селезнева Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Калгина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации сельского поселения Кривандинское в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил. Третье лицо Комарова М.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает. Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла В (Свидетельство о смерти - л.д. 6). После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и ? доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавших наследодателю на праве собственности на основании постановления главы администрации Лузгаринского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и регистрационного удостоверения № (л.д. 9). Вместе с тем, при регистрации В первичного права собственности на долю дома за В было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП. Вторым совладельцем вышеуказанного жилого дома является Комарова М.И., право которой также зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку совокупностью представленных истцом указанных выше доказательств подтверждается, что право собственности на весь дом за В зарегистрировано ошибочно, суд считает требования истца о прекращении права собственности В на указанный жилой дом и включении в наследственную массу ? доли в праве на него подлежащими удовлетворению. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ). Согласно завещанию В от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному главой сельского поселения Кривандинское ФИО6 (л.д. 10), из принадлежащего ей имущества земельный участок и ? доля жилого дома <адрес> В завещает Селезневой Т.А. Указанное завещание В не изменялось и не отменялось (справка администрации сельского поселения Кривандинское № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ). Согласно сообщению нотариуса Шатурского нотариального округа ФИО7 наследственного дела к имуществу В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нет (л.д. 39). Как следует из объяснений представителя истца адвоката Калгиной Е.М., Селезнева Т.А. фактически приняла наследство после смерти В, поскольку она производит оплату необходимых для содержания имущества расходов, обрабатывает земельный участок. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Возражений относительно исковых требований Селезневой Т.А. ответчиками Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, администрацией сельского поселения Кривандинское не заявлено. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд считает необходимым выйти за пределы исковых требований и, учитывая сведения ЕГРП о принадлежности спорного жилого дома единолично В, признать за Комаровой М.И.. ? долю в праве собственности на спорный жилой дом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Селезневой ТА удовлетворить. Прекратить право собственности В на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу после смерти В ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Селезневой ТА право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Комаровой МИ право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Селезневой ТА право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Хаванова Т.Ю. Мотивированное решение составлено 29.07.2011 г. Судья Хаванова Т.Ю.