Дело 2-432/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой Е.И.,

с участием истца Паянова А.В., представителя истца адвоката Трушина О.Д., представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паянова ФИО9 к ОАО «Шатурская управляющая компания», ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Шатурская ГРЭС», администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час., когда он вышел после смены с работы, то обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль марки «Рено логан» государственный регистрационный знак № который был припаркован у <адрес> по ул. <адрес> на крышу его автомашины упал тополь. В результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. Истец считает, что падание дерева произошло в результате порыва ветра, поскольку дерево находилось в аварийном состоянии и полностью сгнившим, также считает, что вина лежит на администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района <адрес>, которое ненадлежащим образом осуществляет работы по уборке и содержанию зеленых насаждений, которые находятся в границах муниципального образования городского поселения Шатура. Просит взыскать с администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате работ по оценке рыночной стоимости убытков в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Шатурская ГРЭС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области.

Истец Паянов А.В., его представитель адвокат Трушин О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Трушин О.Д. считает, что за причиненный ущерб ответственность должна нести администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области, поскольку наличие форс- мажорных обстоятельств не было и не имел место ураган. Упавшее дерево росло на аллеи Ударников, которая находится в границах муниципального образования городского поселения Шатура, дерево было сгнившим и должно было быть спилено. Данная территория в обслуживание не за кем не закреплялась, муниципальные контракты не заключались.

Ответчик- представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что «Шатурская управляющая компания» занимается управлением и обслуживанием жилых многоквартирных домов, но не производственных и не административных зданий и помещений. Данная территория- парк «Октябрьский», расположенный на Аллеи Ударников, никакого отношения к ОАО «Шатурская управляющая компания» не имеет. Считает, что ОАО «Шатурская управляющая компания» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик- представитель ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дерево располагалось не на земельном участке, который находится в аренде у ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Шатурская ГРЭС. Дерево находилось на территории парка в границах муниципального образования городского поселения Шатура. ДД.ММ.ГГГГ были ненормальные для данной местности погодные условия, не характерные порывы ветра. В данном месте упали только три гнилых дерева. Считает, что за бездействия администрации городского поселения Шатура ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» ответственности не несет, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик- представители администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

ФИО6 пояснил, что падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, произошло в результате урагана, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Факт происшествия урагана является общепризнанным и подтверждается информацией метеорологической службы. Имел место ураган необычайной силы, который с корнем вырывал и ломал деревья на территории <адрес>. Деревья были повалены в хаотичном порядке, что говорит о том, что дерево упало в результате непреодолимой силы, а именно урагана. Ответчик считает, что автомобиль, принадлежащий истцу стоял на территории, которая передана в управление ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Шатурская ГРЭС"и входит в состав промплощадками. Кроме того считает, что истец имеет намерение обогатиться, поскольку им был приобретен автомобиль <данные изъяты>., истец просит <данные изъяты> руб., при этом он может купить новый автомобиль, отремонтировать поврежденный, в результате будет иметь 2 автомобиля. При расчете оценки автомашины допущена арифметическая ошибка, расхождение в стоимости в <данные изъяты> тыс. руб., также не учтен износ автомобиля. Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают, что дерево было гнилое. Считает, что Аллея Ударников не городская территория, а промплощадка, поэтому какие- либо мероприятия по обеспечению санитарного содержания территорий, организации уборки, благоустройства и озеленения данной территории не проводились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов истец поставил принадлежащий ему автомобиль марки «Рено логан» государственный регистрационный знак № № у <адрес> по ул. <адрес>. После окончания рабочего дня в 20.00 час. истец обнаружил, что на автомашину упал тополь. На фототаблицах, представленных истцом, отражены последствия падения дерева (л.д.28-34).

Согласно отчету оценщика №, стоимость восстановительного ремонта машины составляет <данные изъяты> руб. Как указал эксперт, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен (л.д.35-70). Кроме того, истцом была оплачена стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.28).

Ответчик- представитель администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области ФИО6 полагает, что Аллея Ударников находится на территории, которая передана в управление ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Шатурская ГРЭС" и входит в состав промплощадками.

Однако, с такими выводами ответчика суд согласиться не может.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль истца припаркован возле <адрес> и в результате падения тополя получил множественные механические повреждения, отраженные в протоколе. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.7-14).

Постановлением ОВД по Шатурскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Паянова А.В. по факту повреждения имущества было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.15).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 184 ГПК РФ, с участием лиц, участвующих в деле, произвел осмотр места падения дерева по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что пень от упавшего дерева находится на территории Аллеи Ударников, при визуальном осмотре видно, что упавшее дерево было больным, поскольку оставшийся пень гнилой. В результате замеров, произведенных представителем ответчика ФИО5, установлено, что расстояние от проезжей части до упавшего тополя составляет 16 метров 38 сантиметров.

Согласно уведомлению ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> между <адрес> и Аллеей Ударников отсутствуют (л.д.282).

Таким образом, судом достоверно установлено, что упавшее дерево росло на территории аллеи Ударников, где находится памятник «Космонавты», относящийся к собственности городского поселения Шатура.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ (ред. от 31.03.2010 г.) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 16.11.2005 № 5/158-П), обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на владельцев и/или пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, эксплуатационные организации.

Согласно ч.3 ст. 3 указанного закона уполномоченными органами государственной власти Московской области проводятся конкурсы, смотры, выставки и иные мероприятия, направленные на повышение качества организации и (или) производства работ по уборке и содержанию территории и иных объектов, расположенных на территории Московской области.

Судом установлено, что ОАО «Шатурская управляющая компания» занимается управлением и обслуживанием жилых многоквартирных домов, но не производственных и не административных зданий и помещений.

Решением Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена инструкция по обеспечению санитарного содержания территорий, организации уборки, благоустройства и озеленения территории городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области (л.д. 171, 172-181).

Постановлением администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден перечень закрепления территорий городского поселения Шатура за юридическими и физическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями по санитарной очистке, благоустройству и озеленению. Как усматривается из указанного перечня, Аллея Ударников не за кем не закреплена (л.д. 187-188, 189-192).

Как следует из представленных городским поселением Шатура документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2010 г., дважды заключались договоры по опиловке деревьев на территории городского поселения Шатура: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Комбинат по благоустройству и озеленению г. Шатуры» в количестве 30 штук (л.д. 182-184). Работы по выявлению, опиловке и кронированию больных деревьев по Аллеи Ударников в г. Шатуре Московской области не производились.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы представителя ответчика администрации городского поселения Шатура о том, что в период падения дерева на автомобиль истца были зафиксированы сильные порывы ветра.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 минут в администрацию Шатурского муниципального района поступила экстренная информация о штормовом предупреждении № о комплексе метеорологических явлений погоды с <данные изъяты> г. в Москве и Московской области, местами гроза, ветер с порывами 12-15 м/с, возможен град (л.д. 90, 91).

Как следует из справки ГУ «Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от 27.08. 2010 года       № Ч-010, ДД.ММ.ГГГГ отмечался ливневый дождь, сопровождаемый грозой с порывами ветра до 11 м/с (л.д. 203).

Согласно справке о погоде от ДД.ММ.ГГГГ, г. № ОПП877/01-17 порывы ветра, указанные в вышеназванной справке, находятся в диапазоне от 6 до 14 м/с и относится к категории умеренного (л.д. 204).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчикам не представлено доказательств проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на территории ул. Аллея Ударников.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что представленные истцом доказательства, не опровергнуты ответчиками в ходе судебного заседания и не представлено доказательств в подтверждении своих доводов.

Администрацией городского поселения Шатура Шатурского муниципального района обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий, санитарной очистке, благоустройству и озеленению исполнялись не надлежащим образом, что привело к тому, что на автомашину истца упало дерево, что создало угрозу жизни и здоровью людей в целом, а также вызвало причинение ущерба имуществу истца. В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию ущерба с ответчика - администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Шатурская управляющая компания», ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» следует отказать.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается отчетом агентства оценки «АЛЕКС», проверив его, суд находит его не совсем верным, поскольку в указанную сумму включен физический износ деталей равный 1% в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Паянова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района <адрес> в пользу Паянова ФИО11 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате работ по оценке рыночной стоимости убытков в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Шатурская управляющая компания», ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                        Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                             судья Н.А. Грошева