Дело 2-609/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Бозуновой А.А., с участием истца Хоробровой И.В., представителя истца адвоката Мосалевой О.Н., представителя ответчиков адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоробровой ФИО12 к Хоробровой ФИО13, Хоробровой ФИО14, Хороброву ФИО15 Хоробровой ФИО16 Хороброву ФИО17 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с иском о признании права на жилую площадь, указав, что ответчики являются нанимателями 3-х комнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Хоробров И.Н. приходится истцу мужем, Хороброва К.И. и Хоробров К.И. - детьми. В указанную квартиру истица была вселена как член семьи. Она проживала и проживает в спорной квартире в течение 25 лет, производит текущий ремонт. В квартире по месту регистрации она проживать не может, так как в ней проживает ее дальний родственник, в указанном жилом помещении не имеется коммунальных удобств. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено ОАО «Шатурская управляющая компания». Истец Хороброва И.В., ее представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца адвокат Мосалева О.Н. пояснила, что длительное проживание, вселение в качестве членов семьи с предоставлением жилплощади, дают основание считать, что истица приобрела равное наравне с зарегистрированными лицами право пользования спорным жилым помещением. Никаких письменных договоров, ограничений в правах не заключалось, никем не оспаривалось. В 2010 г. было заключено мировое соглашение, которым фактически был определен порядок пользования муниципальным жильем, что подтверждает, что у истца возникло право пользования жилым помещением. Истец имеет в собственности иное жилое помещение, длительное время пытается его продать, но в связи с тем, что она там зарегистрирована, падает цена. Единственная цель, которую преследует истица - продать жилое помещение без проживающих лиц и зарегистрироваться по месту фактического проживания. Ответчики Хороброва Н. Н., Хороброва Л. Е. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя адвоката ФИО9 Представитель ответчиков адвокат ФИО9 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила в судебном заседании, что имеется вступившее в законную силу решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям, по тому же предмету и с теми же сторонами. В ходе рассмотрения данного спора было установлено, что Хороброва И.В. злоупотребила своим правом, она указывает на то обстоятельство, что не может реализовать свое право на вселение к мужу в спорную квартиру, поскольку у нее в собственности имеется другое жилое помещение. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что она реализовала свое право на приватизацию в том жилом помещении. Определение суда об утверждении мирового соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, добровольно не исполняется, со стороны Хоробровой И.В. чинятся препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением. Мировым соглашением определен порядок пользования, а не порядок вселения. Ответчики Хоробров И.Н., Хороброва К. И., Хоробров К. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против удовлетворения исковых требований. Третье лиц - представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 ч.1 ст.8 ГК РФ, п.6 ст.10 ЖК РФ право на жилое помещение, наряду с другими основаниями, возникает в том числе, вследствие действий граждан (участников жилищных правоотношений), с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено Хоробровой Л.Е. и членам ее семьи по договору социального найма. Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы Хороброва Л.Е., Хороброва Н.Н. Хоробров И.Н., Хоробров К.И. и Хороброва К.И. (л.д.11). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака между Хоробровой И.В. и Хоробровым И.Н., Хороброва И.В. проживает в спорном жилом помещении с мужем и детьми. При этом, как поясняет представитель ответчика, истец Хороброва И.Н. избрала своим местом жительства другое жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором как член семьи нанимателя была зарегистрирована по месту жительства и которое впоследствии после смерти нанимателя приватизировала, став его собственником. Из объяснений представителя ответчиков адвоката ФИО9 следует, что истец Хороброва И.В. членом семьи нанимателя не является, поскольку совместно с ним не проживает и общего хозяйства не ведет, в связи с чем равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением не имеет. В соответствии ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действующей на период возникновения правоотношений между истцом и ответчиками, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Аналогичная по содержанию части 1 статьи 54 ЖК РСФСР норма содержится в действующем Жилищном кодексе РФ (ст.70 ЖК РФ). В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Исходя из содержания указанных норм, право истца Хоробровой И.В. на вселение в спорное жилое помещение не является абсолютным и безусловным, а производно от наличия согласия ответчиков Хоробровой Л.Е. и Хоробровой Н.Н. на реализацию этого права. Таким образом, право на вселение в жилое помещение лица, не являющегося членом семьи нанимателя, обусловлено наличием согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи. Судом установлено, что наниматель Хороброва Л.Е., а также Хороброва Н.Н. возражают против вселения истца Хоробровой И.В. в спорное жилое помещение в установленном порядке, т.е. с предоставлением ей самостоятельного права на это жилое помещение, и согласие на ее вселение не дают. Из объяснений истца и ее представителя следует, что Хороброва И.В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.51). В указанном жилом помещении совместно с истцом зарегистрирован ФИО10 (л.д.15). Доводы истца о том, что в спорном жилом помещении она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из карточек квартиросъемщиков, расширенных выписок, квитанций об оплате за жилое помещение следует, что начисления производятся из расчета 5 человек, в число которых истец, согласно выписке из домовой книги, не входит. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном жилом помещении на Хороброву И.В. не начисляются и не производятся (л.д.58-83). Свои доводы истец мотивирует тем, что определением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в пользование ее мужа на семью из четырех человек, в том числе и на нее, выделены две комнаты, полагает, что подписывая мировое соглашение, ответчики признали наличие у нее равного с ними права пользования спорной квартирой (л.д.13-14). Возражая против доводов истца, представитель ответчиков пояснила, что мировым соглашением определен порядок пользования, а не порядок вселения, более того, условия мирового соглашения не исполняются, поскольку со стороны Хоробровой И.В. ответчикам Хоробровой Л.Е. и Хоробровой Н.Н. чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Доводы истца и ее представителя о том, что Хороброва И.В. приобрела равные с нанимателем и членами ее семьи права в пользовании жилым помещением, а регистрация по фактическому месту жительства необходима ей для того, чтобы продать принадлежащее ей жилое помещение без проживающих лиц, не основанными на законе, поскольку в силу общих начал гражданского законодательства не допускается осуществление своих прав в ущерб законных интересов других лиц (ст.10 ГК РФ). Регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения. В соответствии со ст.27 Конституции РФ, гражданин свободен в выборе места пребывания и жительства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица не имеет равного с нанимателем и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Хоробровой ФИО18 к Хоробровой ФИО19, Хоробровой ФИО20 Хороброву ФИО21 Хоробровой ФИО22 Хороброву ФИО23 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.А. Грошева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Н.А. Грошева