Дело № 2-804/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                                      09 июня 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истцов Житиной Е.А., Логинова П.А., представителя ответчика Белоруссовой А.Ч. - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житиной ФИО10, Логинова ФИО11 к Белоруссовой ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

          Житина Е.А., Логинов П.А. обратились в суд с иском к Белоруссовой А.Ч. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 1995 года в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица, однако она в квартиру не заселялась, коммунальные платежи не оплачивает, ее постоянное место жительства им неизвестно. Просят признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы Житина Е.А. и Логинов П.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчица Белоруссова А.Ч. в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению Территориального отдела Администрации <данные изъяты> муниципального района на территории городского поселения <данные изъяты> Белоруссова А.Ч. по месту регистрации не проживает, место нахождения ее неизвестно. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ по определению суда назначен адвокат для представления ее интересов в судебном заседании.

Адвокат Баринова Е.П. исковые требования не признала, пояснив, чтоистцы не доказали того факта, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась.

Свидетель ФИО13 знакомая истцов, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчицу ни разу не видела. Вещей ее в спорном жилом помещении нет.

Свидетель ФИО14 тетка истцов, в судебном заседании пояснила, что о регистрации Белоруссовой А.Ч. узнала от племянников, ее ни разу не видела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из копии финансового лицевого счета усматривается, что в спорной квартире зарегистрирована ответчица Белоруссова А.Ч с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчица Белоруссова А.Ч. в спорной квартире не проживает, в расходах по ее содержанию и оплате коммунальных платежей не участвует.

Согласно объяснениям истцов, ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, никогда в нем не жила и где она живет в настоящее время неизвестно.

Данный факт подтверждается сообщением Территориального отдела Администрации <данные изъяты> муниципального района на территории городского поселения <данные изъяты> о том, что Белоруссова А.Ч. по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, следует, что ответчица Белоруссова А.Ч. не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в квартире и не проживает в настоящее время, не оплачивает в добровольном порядке плату за жилое помещение, в связи с чем, не приобрела право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Житиной ФИО15, Логинова ФИО16 удовлетворить.

Признать Белоруссову ФИО17 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий        Е.А. Жигарева