Дело № 2-1002/74 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Шорниковой Е.И., с участием представителя ответчика адвоката Власова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шешенину ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Шешенин В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шешениным В.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> долларов США, взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Шешенин В.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации не проживает. Согласно рапорту Рошальского ОП Межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» место его жительства неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ Шешенину В.В. в качестве представителя был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Власов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.16-20), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 20 % годовых. Дата ежемесячного платежа - не позднее 30-го числа каждого месяца. Указанная сумма была перечислена ответчику. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.8), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> доллара США - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. В силу п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Исходя из изложенного, суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Шешенину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Шешенина Валерия Валерьевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.А. Грошева
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шешениным ФИО7