Дело № 2-1110/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева АА к Величко ДА о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Воробьев А.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Ответчик – его брат, зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является он. Ответчик не проживает в квартире более пятнадцати лет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, в расходах на содержание и ремонт квартиры не участвует, фактически постоянно проживает по другому адресу, куда выехал добровольно, использует жилое помещение лишь для регистрации, которая носит формальный характер. В сложившейся ситуации истец не может в полной мере пользоваться правами нанимателя жилого помещения, а именно: не может без согласия ответчика вселить в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, приватизировать жилое помещение, вынужден самостоятельно нести бремя расходов на содержание жилого помещения, в том числе и за отсутствующего в течение многих лет ответчика. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель вправе потребовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Просит признать Величко Д.А. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением. В судебном заседании истец Воробьев А.А. иск поддержал, дав аналогичные изложенным в иске объяснения, дополнительно пояснив, что ответчик проживает в <адрес> со своей женой. Отношения с ответчиком нормальные. Квартира трехкомнатная, в ней зарегистрированы его отец ФИО4, сын ФИО5, младший брат ФИО2 и старший брат Величко Д.А. Фактически в квартире проживают он, его жена и сын. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нет. Ответчику никто не препятствует проживать в квартире, но он должен не злоупотреблять спиртным и оплачивать свои платежи. Просит иск удовлетворить. Ответчик Величко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживает в <адрес> у бывшей жены. В квартиру не проживает, его туда не пускают. В дальнейшем он имеет намерение проживать там, бывшая жена не хочет регистрировать его к себе даже временно. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно выписке из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7), находящейся в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Воробьев А.А., несовершеннолетний ФИО2, ФИО4, ФИО5 и Величко Д.А. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, т.е. устанавливается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно объяснениям ответчика Величко Д.А. в судебном заседании в спорную квартиру его не пускают, у него нет ключей от квартиры, при этом он имеет намерение в дальнейшем проживать в спорной квартире. Таким образом, не проживание Величко Д.А. в спорной квартире носит временный характер, выезд с постоянного места жительства не носит добровольный характер обусловлен семейными обстоятельствами, в связи с чем за ним сохраняется право пользования жилым помещением на основании ст. 71 ЖК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Воробьева АА отказать полностью. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Хаванова Т.Ю. Мотивированное решение составлено 08.08.2011 г. Судья Хаванова Т.Ю.