Дело № 2-910/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Петрова С.Л., представителя ответчика адвоката Горячева Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО10 к Петрову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован его брат - Петров М.Л., который на протяжении двадцати лет в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, используя его лишь для регистрации. Истец не может в полной мере воспользоваться правами нанимателя жилого помещения, а ответчик в свою очередь, злоупотребляет своим правом. Просит признать Петрова М.Л. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Петров С.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его родителям на семью из пяти человек. Брат не проживает в квартире более двадцати лет, что у него была семья, которая впоследствии распалась. В настоящее время брат злоупотребляет спиртными напитками, работать не хочет, где он проживает ему неизвестно. Иного жилого помещения для проживания брат не имеет.

Ответчик Петров М.Л. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда ему назначен адвокат для представления его интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третьи лица- ФИО5, представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, временно снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т. е. применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлено Петрову С.Л. и членам его семьи по договору социального найма (л.д. 12).

Как следует из выписки из домой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы Петров С. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петров М.ЛДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГр.. (л. д. 7-8).

Основаниями для утраты ответчиком права пользования жилым помещением, по утверждению истца, является невнесение коммунальных платежей за спорное жилое помещение, выезд из жилого помещения на другое место жительства. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав пользования жилым помещением, он не может без согласия ответчика вселить других лиц в квартиру, заключить договор приватизации спорного жилого помещения.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения наниматель владеет и пользуется жилым помещением, при этом используется жилое помещение для проживания в нем.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петров М.Л. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади не отказывался, иного жилого помещения для проживания не имеет.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначается для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Исходя из содержания данной нормы, а также из положений ч.2 ст.69 ЖК РФ, граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, имеют равные права и обязанности.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не рассматриваются судом как основания о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец вправе обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании понесенных им расходов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что сторонами допускается несвоевременное внесение платежей по квартплате и коммунальным услугам, данное обстоятельство подтверждается сводной ведомостью по поставщикам услуг, долг по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9-11).

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация (по месту жительства или месту пребывания) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчик ущемляет ее право на приватизацию, суд считает необоснованными, поскольку ответчик имеет равное с истцом право на приватизацию.

Таким образом, истец каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не представил, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.14-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Петрова ФИО12 к Петрову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                          Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                  судья Н.А. Грошева