2-768/11 г. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Петровой И.А., представителя истца ФИО5, представителя ответчика адвоката Инданса В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РУССТРОЙБАНК» к ИП Рыбакову ФИО8, Хлудову ФИО9, Коломиец ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РУССТРОЙБАНК» и ответчиком ИП Рыбаковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Рыбакова Д.В. по кредитному договору между истцом и Хлудовым М.П. заключен договор поручительства №/П. В соответствии с пунктами 1.1,1.2,2.1 договора поручительства ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с ИП Рыбаковым Д.В. ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного договора, включая основной долг, проценты, неустойки, возникшие с неисполнением кредитного договора. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Хлудова М.П. было направлено извещение о неисполненном заемщиком своих обязательств по кредитному договору с предложением добровольного исполнения обязательств по договору. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору банку не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Рыбакова Д.В. по кредитному договору между истцом Коломиец А.Д. был заключены договор об ипотеке №/П, зарегистрированный УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с пунктами 1.4 договора об ипотеке, ипотека обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, в каком они сложились фактически к моменту удовлетворения и включая сумму основного долга, проценты, включая просроченные, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пени), а также судебные издержки, расходы по взысканию и реализации предмета ипотеки, расходы по содержанию и охране предмета ипотеки, включая коммунальные платежи, сложившиеся в силу необходимости. Согласно п. 2.1 договора ипотеки, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимости (далее- Предмет залога). Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя. Предметом залога по договору ипотеки является оранжерея общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, лит А, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> и принадлежащая Коломиец А.Д. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; овощехранилище общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, лит. И, с кадастровым номером № расположенное по тому же адресу, принадлежащее Коломиец А.Д. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 17076 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «Земли сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м на запад, относительно здания школы №, принадлежащий Коломиец А.Д. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3.1 договора об ипотеке, оценка недвижимого имущества, указанного в п.2.2 настоящего договора, составляет <данные изъяты> руб., залоговая стоимость предмета залога также равна <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями п. 4.2 договора ипотеки, банком в адрес Коломиец А.Д. было направлено извещение о неисполненном заемщиком своих обязательств по кредитному договору с предложением добровольного заключения соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Между тем, каких-либо мер по добровольному принятию соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке ответчиком Коломиец А.Д. не принято. ЗАО «РУССТРОЙБАНК» просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Рыбакова Д.В., Хлудова М.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество оранжерею, овощехранилище, земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные тем, которые изложены в иске, просил их удовлетворить, уточнив, что просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> руб., как определено п. 2.3.1 договора об ипотеке. Дополнительно пояснил,чтопосле того как был заключен договор, платежи в счет погашения кредита поступали, но потом поступления прекратились. Рыбакову было предложено погашать проценты, а потом единой суммой выплатить основной долг по договору. Фактически полгода платежи поступали, потом перестали, появилась задолженность. 2 месяца искали ответчиков, давали им возможность выплатить задолженность в добровольном порядке. На сегодняшний день попытки по погашению кредита ни кем не предпринимаются, последний платеж поступил в августе 2010 года. В банк не являются, на претензии никак не реагируют. Ответчики Рыбаков Д.В., Коломиец А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Хлудов М.П. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом ему назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Инданс В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Рыбаковым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на финансирование основной деятельности под 18 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15). В соответствии кредитным договором заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком осуществлять погашении задолженности. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Согласно кредитному договору предоставление кредита ИП Рыбакову Д.В. осуществлялось путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика № (л.д.55). Во исполнении обеспечения обязательств были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хлудовым ФИО11 (л.д.16-17) и договор об ипотеке №/И от ДД.ММ.ГГГГ с Коломиец А.Д (л.д.18-21). Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном размере, зачислил денежные средства на счет заемщика, однако последний грубо нарушил условия погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 111 780,82 руб. Банком ответчикам были направлены уведомления о погашении задолженности, требования истца остались без внимания. В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору составляет ФИО12 руб. 82 коп, в том числе, задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., штрафная неустойка в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Согласно кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и в соответствии со ст. 334 и 348 ГК РФ, условий п.4 договора об ипотеке, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с заемщика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о взыскании с соответчиков неустойки в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему. Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении заемщиком платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, заемщик уплачивает повышенную процентную ставку (неустойку) в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 3.6). Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно представленной истцом справке о наличии задолженности, сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.(л.д.10). Учитывая компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки в данном случае подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Рыбакова Д.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коломиец А.Д. был заключен договор об ипотеке №/П, зарегистрированный УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом залога по договору ипотеки являются: оранжерея общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, лит А, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> и принадлежащая Коломиец А.Д. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; овощехранилище общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером № лит. И, с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу, принадлежащее Коломиец А.Д. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «Земли сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м на запад, относительно здания школы №, принадлежащий Коломиец А.Д. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3.1 договора об ипотеке, оценка недвижимого имущества, указанного в п.2.2 настоящего договора, составляет <данные изъяты> руб., залоговая стоимость предмета залога также равна <данные изъяты> руб. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное. Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства заемщиком у банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем. Указанное соглашение между сторонами не заключалось. Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Указанные выше основания отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество относительно требования, заявленного истцом, отсутствуют, а именно - сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов равной стоимости заложенного имущества, определенного сторонами в договоре об ипотеке. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 27 458, 90 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление ЗАО «РУССТРОЙБАНК» к ИП Рыбакову ФИО13, Хлудову ФИО14 Коломиец ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбакова ФИО16 Хлудова ФИО17 в пользу ЗАО «РУССТРОЙБАНК» солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - оранжерею, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №:№ лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Коломиец ФИО18 на праве собственности; - овощехранилище, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №:№, лит.И, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащее Коломиец ФИО19 на праве собственности; - земельный участок, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «земли сельскохозяйственного использования», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м на запад относительно здания школы №, кадастровый номер №, принадлежащий Коломиец ФИО20 на праве собственности. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену оранжереи общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №:№ лит.А, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № овощехранилища общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № лит.И, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м на запад относительно здания школы №, кадастровый номер № в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Н.А.Грошева