Дело № 2-1069/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

с участием адвоката Ташкина И.П.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ЕЕ к Ламзиной НЕ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Калачева Л.М., Юдина Е.Е. обратились в суд с указанным иском по следующим основаниям. Ламзина Н.Е. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем и членом семьи которой являются истцы. Ответчик длительное время, более четырнадцати лет, в квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в расходах на содержание и ремонт квартиры не участвует, фактически постоянно проживает по другому адресу, куда выехала добровольно. Используя жилое помещение лишь для регистрации, не участвуя в расходах на его содержание, ответчик злоупотребляет своим правом, определенным действующим законодательством. На основании ст. ст. 69, 71 ЖК РФ просят признать Ламзину Н.Е. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Калачевой Л.М. к Ламзиной Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением было прекращено в связи со смертью истца Калачевой Л.М.

В судебном заседании истец Юдина Е.Е. исковые требования поддержала, дав аналогичные изложенным в иске объяснения. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ламзина Н.Е. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, ее фактическое место жительства не известно.

Представитель ответчика адвокат Ташкин И.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) в квартире зарегистрированы Юдина Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ламзина Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем указанной квартиры являлась Калачева Л.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 22).

Согласно объяснениям истца, в настоящее время она является нанимателем спорной квартиры.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, т.е. устанавливается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, Ламзина Н.Е. более четырнадцати лет в квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, фактически постоянно проживает по другому адресу, куда выехала добровольно, использует жилое помещение лишь для регистрации, в связи с чем злоупотребляет своим правом, при этом конкретного жилого помещения, куда выехала ответчик, истец Юдина Е.Е. назвать не может.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для признания его права пользования жилым помещением утраченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Юдиной ЕЕ к Ламзиной НЕ о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Хаванова Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 09.08.2011 года

Судья Хаванова Т.Ю.